Nadharia mbalimbali za serikali ya ndani ni seti ya mawazo na mitazamo inayoelezea kiini na mpangilio wa serikali ya manispaa. Taaluma hizi za kisayansi zilionekana kama utafiti kulingana na ujuzi wa uzoefu wa kihistoria wa karne za wanadamu. Kuna nadharia kadhaa kama hizo. Zinatofautiana - zingine kidogo, zingine kwa kiasi kikubwa.
Historia ya kujitawala
Mifumo ya kisasa ya kujitawala kwa manispaa katika sehemu kubwa ya Ulaya, Marekani na Japani ilianzishwa baada ya mageuzi ya karne ya XIX. Hata hivyo, watangulizi wao - jumuiya na demokrasia za polisi - waliibuka zamani.
Neno "manispaa" lilionekana katika Roma ya kale, wakati kulikuwa na mfumo wa jamhuri. Hili lilikuwa jina la utawala wa jumuiya ya jiji, ambalo lilichukua jukumu la kutatua matatizo ya kiuchumi (ikiwa ni pamoja na kusambaza fedha za kodi). Katika utamaduni wa kisasa wa kimataifa, manispaa inaweza pia kuwa makazi ya vijijini.
Nadharia za kwanza za serikali ya ndani zilianzia Jamhuri ya Kirumi. Mwanzoni, mji mdogo kwenye Tiber uliishi kulingana na maamuzi ya mkuu wa nchi. Hata hivyo, ushawishi na ukubwa wa Roma ulikua. Julius Caesar mwaka 45 KK e. iliamua kukasimu baadhi ya mamlaka yake kwa mamlaka za mitaa. Kamanda, ambaye alitumia miezi kadhaa vitani katika majimbo ya mbali, hakuwa na wakati wa kushughulikia matatizo ya kiuchumi ya mji mkuu.
Serikali ya Mtaa ya Jumuiya Huria
Kuna vigezo fulani ambavyo nadharia za serikali ya ndani hutofautiana. Tunaweza kubainisha yale muhimu zaidi na ya kimsingi kati yao: jinsi taasisi ilivyoundwa, idadi na asili ya kesi za kimamlaka, pamoja na uhusiano na mamlaka ya juu zaidi ya serikali.
Shule ya kisayansi ya Ujerumani, kwa msingi wa uchanganuzi wa sifa hizi, iliunda nadharia ya jumuiya huru. Waanzilishi wa fundisho hili ni watafiti Ahrens, Gerber, Meyer, Ressler na Laband. Kanuni kuu waliyoizingatia ni kwamba jumuiya ina haki ya kujiendesha kwa uhuru. Kiini hiki kidogo cha jamii ni muhimu zaidi kuliko serikali kwa ujumla. Kwa hivyo, serikali kuu lazima iheshimu masilahi ya manispaa.
Nadharia ya jumuiya huru ya serikali za mitaa iliibuka kama jibu la kuzorota kwa uchumi, ambayo ilikuwa matokeo ya usimamizi mbaya wa maafisa wa serikali. Kwa hiyo, mfumo mpya uliozuka nchini Ujerumani katika karne ya 19 ulikuwa na sababu za kweli zaidi, zilizosababishwa na maisha ya kila siku.
Kanunikazi ya manispaa
Hata hivyo, wafuasi wa fundisho jipya walihitaji kuthibitisha usahihi wake kutoka kwa mtazamo wa kinadharia pia. Kwa hivyo wanasayansi wa Ujerumani walifikia hitimisho kwamba jamii iliibuka kabla ya serikali, ambayo inamaanisha kuwa ndio sababu yake kuu. Hiyo ni, haki ya kujitawala ilitokana na asili ya jamii ya wanadamu.
Katika karne ya 19, Ujerumani haikuwa jimbo moja. Iligawanywa katika wakuu na falme nyingi, zinazozalishwa na mfumo wa feudal wa Zama za Kati. Nadharia ya jumuiya huru ya serikali za mitaa ilitoa mfano wa kihistoria kutoka kwa uzoefu wa jamhuri za jiji la Ujerumani. Walifurahia uhuru kupitia biashara yenye faida na majirani zao. Ustawi wa wakazi wa miji hiyo ulikuwa wa juu zaidi kuliko wastani wa kitaifa. Wafuasi wa nadharia ya serikali za mitaa walitoa mfano huu kutoka Enzi za Kati kama mfano.
Kanuni nyingi sana zilitungwa ambazo wananchi waliishi chini ya manispaa. Kwanza, ni uchaguzi wa wajumbe wa bodi ya serikali ya mitaa. Kila mwanajamii ana haki ya kupiga kura chini ya mfumo huo. Pili, kesi zote zinazosimamiwa na manispaa zimegawanywa katika vikundi viwili kuu. Haya ni maagizo yanayotolewa na serikali kuu, na matatizo yao wenyewe ambayo serikali za mitaa hutatua.
Tatu, serikali haina haki ya kuingilia maamuzi yanayotolewa na manispaa. Inapaswa tu kuona kwamba jumuiya haipiti zaidi ya uwezo wake.
Matumizi ya nadharia ya jumuiya huria
Ya hapo juusifa na hasara za nadharia za serikali ya ndani zilijadiliwa kikamilifu katika jamii ya Uropa katika nusu ya kwanza ya karne ya 19. Katika miaka ya 1830-1840. baadhi ya kanuni hizi zimepitishwa katika sheria za Ubelgiji. Katika katiba ya nchi hii, kwa mara ya kwanza, mamlaka ya manispaa ilitambuliwa kama mamlaka ya "nne" pamoja na mtendaji, sheria na mahakama. Tukio hili lilikuwa mafanikio kwa itikadi nzima ya serikali ya ndani. Hata katika jamii ya kisasa, nadharia ya "mali ya nne" haijawekwa rasmi katika nchi nyingi. Kwa hiyo, mageuzi hayo katika nusu ya kwanza ya karne ya 19 ni ya kuvutia sana.
Hata hivyo, kufikia mwisho wa karne hiyo, nadharia ya jumuiya huru ilionekana kutokubalika. Kwa nini hili lilitokea? Vitengo vikubwa vya eneo vilikuwa vya shirikisho kwa asili, ambayo ni, walitegemea kituo hicho. Katika hali hii ya mambo, ilikuwa vigumu sana kuthibitisha uhuru wa jumuiya.
Nadharia ya Kijamii
Nadharia ya jumuiya huru iliposalia hapo awali, mpya ilikuja mahali pake, ambayo ilijulikana kama kijamii, au kijamii na kiuchumi. Kulikuwa na tofauti gani kati ya mawazo haya mawili? Hapo awali, iliaminika kuwa haki za manispaa zilikuwa za asili na zisizoweza kutengwa. Wafuasi wa nadharia ya kijamii walilitazama somo hili kwa njia tofauti. Kulingana na imani yao, haki zilitoka kwa shughuli za kiuchumi za manispaa. Na ndiye aliyepewa kipaumbele.
Nadharia ya kiuchumi ya serikali za mitaa ilitambua jumuiya kama somo la sheria, lisilo na serikali. Ufunguo wake ulikuwashughuli za jumuiya. Serikali iliachwa iamue mambo ya serikali tu. Nadharia nyingi za kuibuka kwa serikali za mitaa, pamoja na za umma, zinatokana na ukweli kwamba jamii iliwekwa licha ya mashine kuu ya nguvu. Wafuasi wa wazo la uhuru wa manispaa waliweka ukomo wa mamlaka kati ya mifumo hii miwili.
Ni muhimu kuelewa kwamba nadharia ya kijamii ya serikali ya ndani ina mapungufu yake. Wanasema uwongo kwamba manispaa zimechanganywa na vyama vya kibinafsi, ambavyo pia vinajishughulisha na shughuli za kiuchumi. Ikiwa watu watashirikiana kwa hiari yao wenyewe, kwa mfano, kwa kulima ardhi, basi wanaweza kuacha kikundi kama hicho ikiwa wanataka. Vitengo vya eneo (yaani, manispaa) haviko katika nafasi ya kuvunja kwa hiari yao wenyewe. Wao ni madhubuti mdogo na sheria. Mipaka yao na muundo wa ndani, licha ya kila kitu, hutegemea serikali.
Nchini Urusi
Mfano wa matumizi ya nadharia ya kijamii ya serikali ya ndani inaweza kupatikana katika historia ya Urusi. Katika miaka ya 1860, Mtawala Alexander II alifanya mageuzi yake maarufu. Kwanza kabisa, aliwaachilia serfs. Hii ilibadilisha kwa kiasi kikubwa muundo wa jumuiya ya majimbo, hasa katika mikoa ya kilimo.
Mageuzi ya Zemstvo yalifuata mageuzi ya wakulima. Ilijumuisha haswa mabadiliko katika serikali ya ndani. Kanuni za Taasisi za Zemstvo za 1864 zilisisitiza kwa makusudi ukweli kwamba shughuli za kiuchumi za Zemstvos zilikuwepo kando na maamuzi ya kiutawala ya mamlaka.
Kuhusu manispaaWatangazaji wa Slavophil waliandika mengi juu ya mageuzi. Kwa mfano, Vasily Leshkov aliamini kwamba uhuru wa jumuiya kutoka kwa serikali ulitokana na utamaduni wa Warusi wa karne nyingi ambao ulikuwepo nyakati za kifalme.
Kuishi na kujitawala kwa urahisi kulipinga urasimu usio na tija na wa polepole. Maamuzi ya serikali daima hufanywa "kutoka juu". Afisa huyo hutekeleza tu agizo alilopewa na chifu. Mtazamo kama huo wa kutojali na ukosefu wa uwajibikaji kati ya wafanyikazi wa umma ni tofauti sana na shughuli za zemstvos. Manispaa imewapa wakazi wa eneo hilo chombo cha kutekeleza mipango yao. Zemstvo ni njia nzuri ya kujenga upya uchumi na kuufanya ufaafu zaidi.
Mageuzi yaliyofanywa na Alexander II katika roho ya nadharia ya kijamii ya kujitawala yamezaa matunda katika miaka michache tu. Mashamba na biashara mpya zilianzishwa. Pesa ziliingia jimboni kupitia biashara. Zemstvos ikawa chachu ambayo ubepari wa Urusi ulikua, na kuifanya Milki ya Urusi kuwa moja ya nchi zenye uchumi mkubwa zaidi ulimwenguni.
Nadharia ya serikali
Kisha (katika karne ya 19) nadharia ya kijamii ilikosolewa na kukemewa. Wapinzani wake hawakupenda ukweli kwamba manispaa ipo tofauti na serikali kuu. Miongoni mwa wanafikra hao, nadharia ya serikali ya kujitawala kwa ndani iliibuka. Masharti yake makuu yalitengenezwa na watafiti wa Ujerumani Lorenz von Stein na Rudolf Gneist. "Wananchi" pia walichukua mizizi nchini Urusi, ambapo maoni kama hayo yalitumiwamaarufu kama sehemu ya mpango wa wahafidhina ambao hawakupenda uliberali wa kigeni. Nadharia hii ilitengenezwa na wanasheria wa kabla ya mapinduzi Nikolai Lazarevsky, Alexander Gradovsky na Vladimir Bezobrazov.
Wao na wafuasi wao waliamini kuwa serikali ya ndani ilikuwa na mizizi sawa na mfumo wa serikali, ambayo ililazimu kuweka manispaa katika mfumo wa taasisi za serikali. Wakati huo huo, viongozi hawakuweza kufanya kazi katika zemstvos na taasisi zinazofanana. Ni watu tu kutoka kwa wakazi wa eneo hilo ambao walipendezwa na ufanisi wa juu wa mikutano ya manispaa ndio walipaswa kuwepo. Mashine ya serikali ni kubwa sana na ngumu kukabiliana kwa ufanisi, kwa mfano, na kazi za kiuchumi. Kwa hivyo, wanakabidhi baadhi ya mamlaka yao kwa Zemstvos.
Nadharia ya kisiasa na kisheria
Waanzilishi wa nadharia ya serikali Lorenz von Stein na Rudolf Gneist walitofautiana katika nadharia kadhaa za kimsingi. Kwa hiyo, ndani ya mfumo wa mafundisho yao ya kawaida, maelekezo mawili tofauti yalionekana. Gneist akawa muundaji wa nadharia ya kisiasa, na Stein akaendeleza nadharia ya kisheria. Walikuwa tofauti jinsi gani? Gneist alisema kuwa uchaguzi wa serikali za mitaa bado hauhakikishii uhuru wao. Hii ni kutokana na ukweli kwamba mtu anapoingia kwenye nafasi ya umma, anakuwa tegemezi kwa mamlaka kwa sababu ya mshahara. Hiyo ni, afisa aliyechaguliwa kama mwakilishi wa manispaa sio mtu huru. Maamuzi yake yanaweza kuathiriwa na serikali kuu. Kwa ukinzani huuinatoa vipengele vya mfumo wa kisiasa.
Je, wawakilishi waliochaguliwa wangewezaje kufanywa kuwa huru? Gneist alipendekeza kubadilisha machapisho yao kuwa yale ambayo hayajalipwa. Hii ingewapa wanachama wa manispaa uhuru kutoka kwa mamlaka, kwa sababu ni watu tu ambao walikwenda huko kwa hiari yao wenyewe na hatia ndio wangekuja kwenye vyombo hivi. Gneist aliamini kwamba wawakilishi wa heshima wa jumuiya ya eneo hilo walipaswa kuteuliwa kwenye nyadhifa hizi. Hata hivyo, mtazamo wake haukupata kuungwa mkono kwa mapana.
Lorenz von Stein alibuni wazo lingine, ambalo liligeuka kuwa nadharia ya kisheria ya serikali ya ndani. Je, ilitofautiana vipi na mawazo ya Gneist na wafuasi wake wachache? Stein aliamini kwamba manispaa inapaswa kuwepo tofauti na serikali kuu. Wakati huo huo, serikali inakabidhi baadhi ya mamlaka yake kwao. Kwa hivyo, serikali za mitaa hutatua baadhi ya kazi za kiutawala bila kuwa sehemu ya urasimu. Hizi ni nadharia za serikali za serikali za mitaa. Jedwali linaonyesha vipengele vyao.
| Nadharia | Vipengele |
| Jumuiya Isiyolipishwa | Serikali za mitaa tofauti na jimbo |
| Hadharani | Manispaa hutatua matatizo ya kiuchumi pekee |
| Kiserikali | Serikali za mitaa ni sehemu ya jimbo |
| Kisiasa | Wawakilishi waliochaguliwa hufanya kazi kwa bidii |
| Kisheria | Jimbo hukabidhi baadhi ya mamlaka yake kwa serikali za mitaa |
| Uwili | Manispaa ni jambo la umma na la serikali |
Uwili
Cha kufurahisha, nadharia za kisasa za serikali ya ndani zinajumuisha vipengele vya nadharia vilivyoibuka katika karne ya 19. Wasomi hufafanua manispaa za sasa kama mashirika yaliyogatuliwa ndani ya mfumo wa serikali. Kuna ufafanuzi mwingine pia. Kwa mfano, nchini Denmark, serikali ya mtaa inaitwa “jimbo ndani ya jimbo.”
Mfumo huu wa mahusiano kati ya mamlaka na manispaa unaonyesha kanuni mbili za shughuli kama hizo. Inafafanua katika mfumo wa maoni inayoitwa "nadharia ya uwili wa serikali ya ndani".
Kanuni kuu ndani yake ni dhana ifuatayo. Ikiwa wawakilishi waliochaguliwa hufanya sehemu ya kazi za serikali, basi wao wenyewe huwa sehemu ya mashine ya serikali. Wakati huo huo, serikali za mitaa ambazo hazizingatii masuala ya utawala hazina ufanisi na hazina maana. Kwa mfano, ni vigumu sana kutatua masuala ya kiuchumi bila kuathiri bajeti ya jiji. Kwa hivyo, manispaa kwa kawaida huunganishwa katika jimbo ili kuwa na ushawishi kwa mambo ya sasa ya eneo ambalo wanawajibika.
Utawala wa kisasa wa ndani
Nadharia ya uwili wa serikali ya ndani ilikuwa na ushawishi mkubwa zaidi kwenye mfumo wa kisasa wa serikali ya manispaa ya Urusi. Hiiuhusiano huo unaonyeshwa katika ukweli kwamba vyombo vilivyochaguliwa hufanya kazi kwa kanuni za umma na serikali, zinazofungamana kwa karibu.
Ikiwa suala linalozingatiwa ni tatizo la umuhimu wa ndani, basi manispaa za nyumbani zinaweza kutegemea uhuru wao kutoka kwa kituo hicho. Uamuzi wao utategemea hasa maoni "kutoka chini", kwa sababu hii ndiyo njia bora zaidi ya kudhibiti maisha ya mijini. Hata hivyo, serikali za mitaa zinapozingatia miradi inayohusiana na sera ya umma, huungana na serikali kuu na kukubaliana na msimamo wake. Mfumo kama huo ulitokana na maelewano kati ya taasisi mbalimbali za umma. Inaonyesha kikamilifu nadharia ya uwili au uwili ya serikali ya ndani.
Ikiwa unaita manispaa jambo la kijamii tu, basi taarifa kama hiyo haitakuwa zaidi ya tamko kubwa. Miili ya kisasa iliyochaguliwa katika ngazi ya mkoa kwa namna fulani inabidi kuingiliana na serikali ili kusaidia ipasavyo watu kuishi maisha bora na yenye furaha. Na hali hii haihusu Urusi pekee.
