Kuhoji ndiyo njia kuu ya kitaratibu ya uthibitisho wakati wa uchunguzi wa mahakama. Uhalali na uhalali wa uamuzi uliofanywa unategemea utekelezaji wake wa ustadi. Tofautisha kati ya uchunguzi wa moja kwa moja na wa msalaba. Mwisho hutumiwa sana katika mfumo wa sheria wa Anglo-Saxon. Uwezekano wa maombi yake katika sheria ya Kirusi hutolewa katika kesi za kiraia na usuluhishi, kesi za ukiukwaji wa utawala. Hata hivyo, kuhojiwa katika kesi za jinai ni muhimu zaidi.
Ufafanuzi wa mtihani mtambuka
Dhana ya uchunguzi mtambuka haijawekwa katika sheria ya kisasa ya Urusi. Ufafanuzi kama huo hautolewi na kitendo chochote cha kisheria cha kawaida. Hata hivyo, waandishi wa fasihi za kisheria, kama vile Arotsker L. E., Grishin, S. P., Alexandrov A. S., walijitolea utafiti wao kwa jambo hili na matumizi yake katika kesi za kisheria za nyumbani.
Katika karatasi za utafiti kuna fasili tofauti za dhana. Kwa hivyo, waandishi wengine wanaamini kuwa kuhojiwa ni kuhojiwa ambapo washiriki katika mchakato huo huo huuliza maswali kwa mtu mmoja kwa wakati mmoja.hali. Wengine, kwa kufuata mfano wa sheria za Magharibi, wanaelewa uchunguzi wa maswali kama ule unaofuata moja kwa moja na unaofanywa na upande mwingine.
Kwa madhumuni ya kifungu hiki, ufafanuzi wa Alexandrov A. S., Grishina S. P. unakubaliwa, kulingana na ambayo, uchunguzi wa maswali ni kuhojiwa na wakili wa mtu ambaye ushuhuda wake unatumiwa na upande unaopingana kama ushahidi.
Ishara za kuhojiwa
Tofauti na uliziaji wa moja kwa moja, aina hii ya ulizi ni ya kimahakama pekee, haitumiki katika uchunguzi wa awali. Inaonyesha kiini cha mchakato wa kisasa wa mahakama - ushindani na usawa wa wahusika. Wakati huo huo, uchunguzi wa maswali unafanywa na wahusika pekee, na mahakama inauliza maswali ya kufafanua pekee.
Mahojiano kama haya yana nguvu kubwa ya ushawishi kwa mahakama na mahakama ikilinganishwa na mahojiano ya moja kwa moja, kwa sababu upande wa pili unauliza maswali.
Mtihani-mtambuka daima hufuata mtihani wa moja kwa moja, kwa hivyo huwa wa pili. Husaidia kufafanua ushahidi, kupata kutofautiana au udhaifu, na hatimaye hulenga kutilia shaka maneno ya wanaohojiwa.
Kutoka kwa kiini cha pili cha mtihani wa pili, somo lake mahususi linafuata - kwa kawaida hutegemea kuongezwa, ufafanuzi au kukanusha habari ambayo tayari imepokelewa wakati wa mahojiano ya moja kwa moja
Mahojiano kama haya mara nyingi huwa hayatabiriki, kwa hivyo ni lazima wakili adhibiti kwa uwazi mchakato mzima na majibu ya wanaohojiwa.
Mionekano
Ni makosa kuamini hivyouchunguzi wa maswali mahakamani unatumika kwa mashahidi pekee. Mtu yeyote anayehojiwa anaweza kufanyiwa hayo. Kwa mujibu wa Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi, inawezekana kutofautisha aina za uchunguzi kulingana na hali ya kiutaratibu ya mtu anayehojiwa: kuhojiwa kwa mshtakiwa (Kifungu cha 275 cha Kanuni ya Mwenendo wa Jinai ya Kirusi. Shirikisho), mwathirika (Kifungu cha 277 cha Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi), shahidi (Kifungu cha 278 cha Kanuni ya Mwenendo wa Jinai wa Shirikisho la Urusi), mtaalam (Kifungu cha 282 cha Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi). Wakati huo huo, kuhojiwa kwa washtakiwa, mashahidi na wataalam wa upande wa utetezi kutazingatiwa kama maswali ya upande wa mashtaka. Kwa upande wa utetezi, kuhojiwa ni kuhojiwa kwa mwathiriwa, mashahidi na wataalam wa upande wa mashtaka.
Malengo ya kuhojiwa
Mwanasheria lazima awe wazi kuhusu lengo analotaka kufikia kwa kutumia utaratibu huu. Lengo kuu la kuhojiwa kwa aina yoyote ni kuanzisha ukweli usiopingika. Hata hivyo, kwa kuhojiwa, unaweza:
- pata masomo muhimu;
- ilazimishe mahakama kutilia shaka ushahidi wa anayehojiwa;
- ilazimishe mahakama kutilia shaka uaminifu wa shahidi mwenyewe, kwa maneno mengine, “kumkosea heshima”;
- tumia ushuhuda kuunga mkono au kudhoofisha misimamo ya mashahidi wengine.
Ikiwa, wakati wa kupanga kesi, wakili anaelewa kuwa hakuna kitu cha kufaidika kutokana na kuhojiwa, ni bora kukataa.
Mahitaji ya Swali
Ni muhimu kuangazia tofauti ya kimsingi katika mbinu za uchunguzi wa maswali katika mifumo ya sheria ya Kirusi na Anglo-Saxon. Nchini Marekani, maswali yanayoongoza yanatumiwa sana katika kuhojiana (linikinyume chake, ni marufuku moja kwa moja). Wanaruhusu wakili kuelekeza uangalifu wa mahakama na jury juu ya habari ambayo ni ya manufaa kwa upande wa utetezi. Nchini Urusi, Sehemu ya 1 ya Sanaa. 275 ya Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi inaonyesha moja kwa moja kutokubalika kwa maswali ya kuongoza wakati wa kuhojiwa kwa mshtakiwa. Wakati huo huo, sio marufuku kuwauliza mashahidi, wataalam na waathirika ambao wanahojiwa kwa namna iliyowekwa na Sanaa. 278, 278.1 na 282 ya Kanuni ya Mwenendo wa Jinai wa Shirikisho la Urusi.
Inafaa kukumbuka kuwa ufafanuzi wa swali kuu katika sheria za Shirikisho la Urusi pia haujaainishwa. Katika mazoezi ya mahakama na fasihi maalum, kuna michanganyiko mbalimbali ya dhana hii. Uchambuzi wa mazoezi ya mahakama unaonyesha kuwa maswali ambayo huamua hitimisho la mtaalam au kurudia majibu kwa maswali yaliyoulizwa hapo awali hayakubaliki. Wakati huo huo, mtu anapaswa kutofautisha maswali yanayoongoza kutoka kwa kufafanua.
Kwa ujumla, mahitaji ya jumla ya maneno ya maswali ni kama ifuatavyo:
- zinapaswa kuwa fupi na wazi, bila utata;
- maswali yanapaswa kuulizwa moja kwa moja, sio moja kwa moja;
- wanapaswa kupendekeza jibu la kina;
- maneno ya swali yanapaswa kuendana na kiwango cha ukuaji wa mtu anayehojiwa;
- majibu hayapaswi kutegemea mawazo.
Kanuni za jumla za kuhojiwa na wakili
Maswali yote yanayoulizwa na wakili lazima yafanyiwe kazi katika hatua ya maandalizi ili kuhakikisha athari inayohitajika kwa mahakama.
Hakuna haja ya kutumia masharti maalum wakati wa kujaribu. walioalikwa mashahidi nawataalam pia wanapaswa kuepuka lugha ya kitaalamu ili ushahidi wao ueleweke kwa mahakama na jury.
Tamko muhimu zaidi lazima lifanywe mwanzoni au mwisho wa shughuli.
Ikiwa, wakati wa kuhojiwa, wakili anahitaji kumuuliza shahidi swali ambalo tayari limeulizwa wakati wa uchunguzi wa moja kwa moja, anapaswa kwanza kuomba ruhusa kwa hakimu msimamizi.
Wakati wa kuhojiwa, wakili anaweza tu kuuliza maswali, lakini si kutoa maoni au kutathmini taarifa iliyopokelewa. Mtetezi anaweza kueleza maoni yake na tathmini katika hotuba yake kwa mujibu wa aya ya 292 ya Kanuni ya Mwenendo wa Jinai wa Shirikisho la Urusi.
Mlolongo wa kuhojiwa moja kwa moja na wakili
Tofautisha kati ya vipengele vya kufanya uchunguzi wa moja kwa moja na wa maswali na wakili. Kwa ujenzi sahihi wa mahojiano ya moja kwa moja, mahakama inapaswa kuwa na wazo wazi la matukio yaliyoelezwa.
Katika kesi hii, wakili anapaswa kugawa maswali katika sehemu 4. Kwanza, shahidi au mtaalam anatambuliwa au kuthibitishwa, yaani, data yake ya kibinafsi (mahali pa kuishi, mahali pa kazi, sifa za kitaaluma) imeanzishwa.
Wakili kisha anauliza maswali ili kubainisha eneo, saa na mwendo wa tukio linaloshuhudiwa. Katika majibu, mtu anayehojiwa anaonyesha ufahamu na uwezo wake. Kazi ya wakili ni kuishawishi mahakama na jury kuhusu kutegemewa kwa shahidi.
Inayofuata inakuja ushuhuda kuhusu mlolongo wa matukio. Sikuzote hazipewi kwa mpangilio wa matukio. Kwa zaidihukumu za mahakama huweka mambo muhimu zaidi mwanzoni au mwisho wa ushuhuda.
Mwishowe, uchunguzi wa moja kwa moja hukamilishwa kwa maswali matatu au manne, na kujumlisha ushuhuda wote wa shahidi au mtaalamu.
Haja ya kuhojiwa
Linapokuja suala la kuhojiwa mahakamani, jambo la kwanza ambalo wakili anatakiwa kuzingatia ni kama inahitajika kabisa.
Ikiwa ushuhuda wa shahidi haukuwa muhimu na haukudhuru masilahi ya mteja, uchunguzi wa maswali unapaswa kuachwa. Katika kesi hii, usomaji mpya unaweza tu kuzidisha hali hiyo.
Uchunguzi-mtambuka unahalalishwa tu wakati shahidi anaweza kutoa maelezo ya ziada muhimu. Ikiwa kuna uwezekano kwamba ushuhuda utafanya vizuri zaidi kuliko madhara.
Mbinu za kufikia malengo ya mtihani mtambuka
Ili kudhoofisha imani ya mahakama kwa shahidi au mtaalamu, wakili anaweza kutumia mbinu zifuatazo:
- kupata kutia chumvi au upotoshaji katika ushuhuda, ukinzani wa ushahidi mwingine unaopatikana katika kesi;
- ilazimishe mahakama kutilia shaka uadilifu wa shahidi, sifa za kitaaluma za mtaalamu;
- onyesha kutowezekana au kutokuwa na mantiki kwa ukweli uliotolewa katika ushuhuda;
- inatia shaka mahakama kuwa shahidi anaweza kutoa ushahidi wa uhakika juu ya ukweli wa maslahi;
- onyesha kwamba mtaalamu hakuwa na ukweli na nyenzo za kutosha kufanya tathmini.
mbinu za mitihani mtambuka
Mazoezi ya kina ya Magharibi yameunda mbinu nyingi za uchunguzi. Hapa kuna baadhi yao:
- Ili kumvunjia heshima shahidi, wakili anasisitiza kwamba mtu anayehojiwa hakuweza kusikia na kuona kile anachoonyesha katika ushuhuda. Kwa mfano, alikuwa mbali sana na eneo la matukio yaliyoelezwa, taa haitoshi, kulikuwa na vikwazo katika njia, nk.
- Mbinu nyingine ni kuelekeza usikivu wa shahidi kwenye maelezo madogo na kumbukumbu ili kuonyesha ni vitendo vingapi ambavyo shahidi alitekeleza katika muda mfupi wakati wa matukio yaliyofafanuliwa. Madhumuni ya maswali ni kuongoza mahakama kuhitimisha kwamba shahidi hakuwa na fursa ya kukumbuka maelezo muhimu katika muda mdogo. Kwa mfano, wakati wa wizi katika duka, mwathirika hakuwa na wakati wa kuona uso wa mshambuliaji, kwa kuwa wakati huo macho yake yalielekezwa kwenye silaha, nguo au vitu vya thamani.
- Ikiwa hali iliyoelezewa ilitokea muda mrefu uliopita, wakili anaweza kutilia shaka ushuhuda huo, kwa sababu baada ya muda kupita kawaida watu hawawezi kukumbuka haswa walikuwa wapi, lini na na nani, isipokuwa inahusu tukio la kushangaza (harusi)., siku ya kuzaliwa).
- Wakati mwingine wakili anaweza kutetea ukweli kwamba shahidi ana upendeleo au anapenda matokeo ya mchakato.
- Iwapo shahidi atatoa ushahidi katika kesi unaotofautiana na ule alioutoa katika uchunguzi wa awali, wakili anaweza kutilia shaka ukweli wao.
Ushauri kwa wanasheria
Classic F. L. Wellman katika kitabu chakeinatoa ushauri ufuatao kwa mawakili juu ya kuhojiwa:
- chunguza kwa karibu mwendo wa kuhojiwa moja kwa moja na utafute "maeneo dhaifu" katika ushuhuda wa mtu anayehojiwa;
- jiweke kwenye viatu vya majaji kila swali linapoulizwa ili kuona hali hiyo kwa macho yao;
- kuuliza maswali kwa madhumuni mahususi pekee, kuepuka maswali matupu, kwani maswali yasiyoulizwa vizuri ni mabaya zaidi kuliko yaliyokosa;
- kamwe usipotoshe maneno ya shahidi - hii inapunguza uaminifu wa wakili mbele ya mahakama na jury;
- usizingatie tofauti ndogo ndogo katika ushuhuda wa shahidi, jambo ambalo linaweza kuonyesha msisimko wa anayehojiwa au kumbukumbu yake mbaya;
- kamwe usiulize maswali muhimu bila msingi ulioandaliwa, ili mtu anayehojiwa kabla ya ukweli asiweze kupinga;
- uliza tu swali ikiwa wakili mwenyewe anajua jibu.
Kwa hivyo, ikiwa itatumiwa kwa ustadi, uchunguzi wa maswali unaweza kuwa nyenzo muhimu kwa wakili katika kesi za kisheria.
