Hebu tuzungumze kuhusu neno buzzword ambalo linajulikana kwa wengi, lakini hakuna ufahamu wazi wa maana yake. Tahadhari hulipwa kwa kivumishi "surreal". Itapendeza kusema machache.
Uhalisia ni…
Harakati ya kuburudisha na ya kijasiri kutoka mwanzoni mwa miaka ya 20 ya karne ya 20. Andre Breton (1896-1966) anachukuliwa kuwa mwanzilishi. Ilikuwa kutoka chini ya kalamu yake kwamba manifesto ya kwanza ya surrealism ilitoka mnamo 1924. Dhana kuu ya fundisho hilo ni "ukweli", yaani, ikiwa imetafsiriwa halisi kutoka kwa Kifaransa, "super- na supra-reality". Viongozi wa vuguvugu hilo walitaka kuhuisha ukweli wa zamani, kuujaza na maana mpya. Kanuni kuu ya mwelekeo ni mchanganyiko wa ukweli halisi na wa ndoto. Vyombo viwili vilivyo kinyume viliunganishwa katika kolagi za ajabu, kama vile kawaida hufanyika katika ndoto, au kwa kuhamisha vitu visivyo vya kisanii, vya kila siku kwenye mazingira ya kisanii, kwa hivyo sanaa iliundwa. Teknolojia hii inaitwa maneno ya kigeni tayari-made.
Haishangazi kwamba wawakilishi wa vuguvugu hilo walitaka uhuru na mapinduzi, lakini juu ya yote - urekebishaji wa fahamu, kwa kuamini sawa kwamba ulikuwa mwanzo wa mabadiliko yote. Kuna umuhimu gani wa kumuweka mwanaume ndanihali mpya ya kuwa, ikiwa bado hajawa tayari kiakili kwa hili? Hiyo ni kweli, hakuna! Ili kuelewa kikamilifu maana ya surreal, ni muhimu kuzama zaidi katika mawazo ya harakati yenyewe. Zingatia haya ya mwisho angalau kidogo.
Usuli wa itikadi na mada kuu
Wataalamu wa upasuaji hawakusita kufanya majaribio: walifanya kazi chini ya hali ya usingizi, pombe na ulevi wa dawa za kulevya, walijinyima njaa - na yote haya ili tu kutawanya fahamu zao wenyewe. Neno la Freud sio la bahati mbaya hapa, kwani ni mawazo yake ambayo yaliongoza watafiti, lakini sio wote. Kwa mfano, Rene Magritte alikuwa mtulivu kuhusu fundisho la mtu asiye na fahamu. Kwa njia, picha yake iko kwenye picha ya kwanza. Huenda msomaji anamfahamu.
Wataalamu wa upelelezi walivutiwa kimsingi na uchawi, hisia, na fahamu. Hesabu hii tayari inasisimua. Kwa hivyo, haishangazi kwamba uhalisia umebaki katika tamaduni na lugha. Msomaji labda tayari amefikiria kwamba tumesahau kwa nini tuko hapa kabisa. Lakini hapana, tunakumbuka: tunatarajiwa kuelezea kivumishi "surreal". Hili sio tatizo, kwa sababu tayari tunajua maudhui kuu ya mafundisho, ambayo yalitoka. Kila kitu ni rahisi sana. Surrealistic - haihusiani na ukweli, angalau sio ile ambayo kila mtu amezoea. Huu ni ukweli, tofauti, tofauti, uliojaa.
Visawe
Hapa ndipo maneno badala yanafaa. Wakati mwingine, kwa kweli, kifungu hiki kinaonekana kama kawaida, lakini sio sasa, wakati dhana ngumu kama hiyo inazingatiwa. Visawezinahitajika sana. Kwa hivyo hizi hapa:
- upuuzi;
- kichawi;
- kichawi;
- isiyo halisi;
- ndoto.
Kwa bahati mbaya, kutoa tafsiri isiyo na utata kwa kivumishi "surreal" wakati mwingine ni kazi ngumu. Lakini kwa kawaida watu hutumia kwa maana ya "upuuzi". Haiwezekani kwamba mtu hupanda katika kamusi na kusoma kuhusu historia ya harakati, ambayo ilianzishwa na Andre Breton. Ingawa hatuzuii kwamba kunaweza kuwa na watu kama hao. Kisha wa pili watumie neno hili kwa uelewa kamili.
Njia ya 60 (2002)
Filamu ilitoka muda mrefu uliopita, miaka 15 imepita tangu wakati huo. Lakini katika nafasi ya kitamaduni, wakati hauna maana kama hiyo tena. Ya kuvutia zaidi inabakia, lakini kifungu hupotea na huanguka nje ya matumizi ya binadamu na kutoweka kutoka kwa kumbukumbu. Lakini "Njia ya 60" inaendelea kutazama. Na sio kwa sababu kivumishi "surreal" kinatumika kwa filamu. Hili litadhihirika unapotazama nyenzo tena, au kufurahia filamu kwa mara ya kwanza.
Hata mhusika mkuu, Neil Oliver, anasema neno 'sur' anapohoji 'kazi'. Na hii ni kumbukumbu ya wazi kwa mada yetu ya leo. Na hapa tunahitaji kurudi kwenye ukweli kwamba "surrealism", kama dhana na hisia fulani kutoka kwa kuwa, kwa kweli haina analogues. Ndiyo, watu husema "sur" wakati upuuzi wa kuwepo unakuwa dhahiri kwao, lakini bado upuuzi wa kifalsafa (A. Camus, L. Shestov) au fasihi (D. Kharms) haufanani kidogo na uhalisia wa kweli.
Niongeze nini? Maneno "hisia ya kisayansi" iko karibu, badala yake,kwa hisia ya kichawi. Lakini hakuna canons hapa. Sasa msomaji anajua historia ya harakati na mawazo yake kuu na anaweza kuelewa kikamilifu nini surrealism ni. Umilisi wa kweli wa maarifa fulani si rahisi sana, kwa sababu wao wenyewe ni changamano.
Alice huko Wonderland
Kwa njia, tukizungumzia ukweli wa ndoto, mtu hawezi kusahau kazi nzuri ya Lewis Carroll. "Alice katika Wonderland" ni surrealism kabla ya kutambuliwa kwake rasmi. Na nini? Vipengele vyote kwenye uso. Isipokuwa hakuna eroticism katika utunzi. Lakini, mtu lazima aelewe kwamba, kwanza, hii ni enzi ya Victoria, na pili, hii bado ni hadithi ya watoto. Ingawa mpokeaji wa asili, yaani, mtoto, ataelewa kidogo juu yake. Au tuseme, kina kizima cha dhihaka ya ukweli ya mwandishi haipatikani kwake. Hisia ya surreal ya prose inachukuliwa bila shida. Labda Lewis Carroll alikuwa mtangulizi wa surrealism, kwa njia moja au nyingine. Lakini wacha tukubaliane kwamba kuweka hatua ya hadithi katika ndoto ni kifaa rahisi. Ikiwa kuna upinzani, unaweza kusema kila wakati: "Hii ni ndoto, ndoto tu." Katika kesi hii, ni madai gani yanaweza kufanywa dhidi ya mwandishi? Ni kweli, katika Muungano wa Sovieti hila hiyo haikufanya kazi kila wakati.
Kwa hivyo tuligundua nini maana ya surreal. Haiwezi kusema kuwa kivumishi kinahitajika na raia, lakini wakati mwingine hutumiwa. Inabakia sehemu moja tupu katika shida: ndoto mbaya inaweza kuwa ya kichawi? Hata hivyo, tunaliacha swali hili kimakusudi bila jibu ili msomaji awe na jambo la kufikiria katika majira ya baridi ya 2017.
