Falsafa katika historia imekuwa ikizingatia swali la hali ya ontolojia ya fahamu. Kijadi, ontolojia inachukuliwa kuwa sehemu ya tawi kuu la falsafa inayojulikana kama metafizikia, hushughulikia maswali kuhusu ni vyombo gani vipo au vinasemwa kuwa "viko", na jinsi vyombo kama hivyo vinaweza kupangwa, kuhusishwa ndani ya safu, na kugawanywa kulingana. kwa kufanana na tofauti. Hivi ndivyo hali yao ya ontolojia inavyobainishwa.
Tawi lingine la falsafa ni maadili. Je, inahusiana vipi na mada ya makala? Ukweli ni kwamba maadili na ontolojia yana mambo yanayofanana - kwa mfano, katika maswali ya jinsi ya kurejesha hali ya kiontolojia ya maadili.
Hali ya kuwepo
Baadhi ya wanafalsafa, hasa katika mapokeo ya shule ya Plato, wanabisha kuwa nomino zote (pamoja na nomino dhahania) hurejelea huluki zilizopo. Wanafalsafa wengine wanasema kuwa nomino huwa hazitaji kila wakati, lakini zingine hutoa aina ya mkato wa kurejelea kikundi cha vitu.matukio. Katika mtazamo huu wa mwisho, akili, badala ya kurejelea kiini, inarejelea jumla ya matukio ya kiakili yanayompata mtu; jamii inarejelea mkusanyo wa watu wenye sifa fulani zinazofanana, huku jiometri inarejelea mkusanyiko wa shughuli mahususi za kiakili. Baina ya nguzo hizi za uhalisia na jina kuna misimamo mingine mbalimbali inayobainisha, miongoni mwa mambo mengine, hali ya kiontolojia ya fahamu.
Mbali na hilo, wanafalsafa wa kale pia walikuwa wanasheria, wanasayansi wa mambo ya asili, na wanakemia. Kwa hiyo, ndani ya mfumo wa ontolojia, walizingatia, miongoni mwa mambo mengine, masuala kama vile hali ya ontolojia ya sheria. Hebu tuchunguze maswali haya.
Hali ya ukweli wa ontolojia
Ofa ni lengo (yaani. halisi) ikiwa ni ya manufaa kwa wengine, bila kujali wewe kama mwangalizi. Pendekezo ni la kibinafsi (hiyo ni, kulingana na maoni) ikiwa inategemea wewe kama mwangalizi.
Hakika za kisayansi ni ukweli unaotumika kwa ulimwengu asilia. Kwa mfano, "Ninavaa soksi nyeupe" inaweza kuwa ukweli wa kisayansi, iwe taarifa hiyo inaungwa mkono na uchunguzi wa mara kwa mara au kipimo. Kadhalika, "I love chocolate ice cream" ni ukweli unaoweza kuhifadhiwa katika hifadhidata ya idadi ya watu.
Kinyume chake, "aiskrimu ya chokoleti ina ladha nzuri" ni maoni. "Ladha nzuri" haipo katika aiskrimu ya chokoleti na inategemea mtazamo wako kama mwangalizi.
Kauli za kweli ni vitendo vya kukusudia. Ubora wa ukweli halisi unategemea kutokuweponia ya kudanganya na kutoka kwa kutegemewa. Uthibitishaji wa kujitegemea unaweza kuboresha kutegemewa na hivyo basi ubora wa ukweli.
Ufafanuzi wa ukweli
Mafafanuzi ya kawaida/ya kawaida ya "ukweli" kwa kawaida hujumuisha rejeleo la duara potovu la "ukweli" (Ufafanuzi wa Ukweli - Utafutaji wa Kamusi ya OneLook, Ufafanuzi wa Ukweli - Kamusi ya Lookup OneLook); yaani, "facts" ni sentensi ambazo ni kweli, na "ukweli" ni sentensi ambazo ni ukweli. Bila kujali maoni ya mtu, hali ya kiontolojia ya ukweli inabaki thabiti.
Kwa sababu kuwa "lengo" ni kitendo cha wazi cha nia, uwezo wako wa kuwa "lengo halisi" hasa unategemea uwezo wako wa kuondoa kabisa utegemezi wa manufaa ya maamuzi yako ya lengo. Iwapo wengine watapata mapendekezo yako ya lengo kuwa ya manufaa bila ushiriki wako kama mwangalizi, basi kwa watu hawa mapendekezo yako yanalenga kweli.
Ontolojia na uvukaji maumbile
Kama maana ya nne inayowezekana ya "kweli", inawezekana kwamba baadhi ya watu (yaani manabii) wana uwezo wa kichawi, upitao maumbile wa kutambua ukweli kuhusu ukweli; yaani, uwezo wa kuondoa udanganyifu na udanganyifu wote kutoka kwa mtazamo wa mtu wa ulimwengu wa asili. Kwa watu kama hao, ukweli unaweza kuwa zaidi ya kitendo cha dhamira. Kwa bahati mbaya, lazima uwe na uwezo wa kuwahukumu.
Tukizungumza juu ya hali ya ontolojia ya vitu vya hisabati, ni muhimu kuzingatia kwamba katika "uondoaji kamili" wa hisabati, "ukweli" sio.si subjective wala lengo; ni za kinadharia tu: ama zilizosemwa na za kimaandishi, kama katika mihimili na nadharia, zisizo na umuhimu wa kweli, au zilizosemwa na kudhaniwa, au kukubalika kwa ujumla, kama ilivyo katika fasili, tena zinazoongoza kwa tautolojia katika tafsiri na matumizi.
Hali ya kiontolojia ya nafasi na wakati
Baada ya kusoma misingi ya uhusiano maalum na kushutumu mbinu ya Neo-Lorentzian kuhusu wakati, mtu anaweza kuelewa kwamba nadharia isiyo na maana ya wakati ndiyo kielelezo bora cha uwakilishi wa uthibitisho huu. Wakati huo huo, kwa mtazamo huu, matukio ya historia yenyewe ni ya kweli na muhimu kama mjadala huu. Kuuawa kwa John F. Kennedy ni kweli sawa na hotuba ya ufunguzi ya Rais wa 45 wa Marekani. Hali ya kiontolojia ya mtu ni halisi vile vile.
Kwa mtazamo wa kimaumbile, ikiwa tunadhania kuwa ukweli upo kama unavyodhaniwa, basi matukio yote ambayo unaona kutoka kwa ulimwengu wa nje (yaani, hayatokani na akili yako mwenyewe) ni matukio ya zamani kwa sababu upeo wa juu. kasi ambayo habari inaweza kusafiri ni kasi ya mwanga. Hili linaweza kuonekana kama mwingilio usiofaa, lakini hiyo ni kwa sababu tu wakati unapotambua tukio, tukio hilo halifanyiki tena na kwa hivyo si "halisi" tena katika mvutano. Kwa mtazamo wa ontolojia, matukio ya zamani yapo kwa njia sawa na ya sasa; Zipokama pointi kwa wakati kwenye kalenda ya matukio [inayotambuliwa], si kama kitu halisi, lakini kama dhana zinazotumiwa kuelezea asili ya muda ya mambo katika hatua fulani.
Ontolojia ya wakati
Ni nini kingine kinachoweza kusemwa kuhusu hali ya ontolojia ya wakati na nafasi? Katika mjadala wa kifalsafa kuhusu ontolojia ya wakati, masuala mawili tofauti kwa kawaida hutofautishwa. Je, wakati ni huluki kwa haki yake yenyewe, au, badala yake, inapaswa kuonekana kama jumla ya mahusiano ya mfululizo, sawia, na muda ambayo hutokea kati ya vyombo vya msingi vinavyoitwa matukio au michakato? Je, mahusiano ya muda yanayotokea kati ya matukio mawili (katika kesi ya samtidiga na mfululizo) au matukio manne (katika kesi ya muda) yanatokana na mfumo wa marejeleo usio na kipimo, au yanadumishwa bila mfumo wowote wa marejeleo?
Kwa ajili ya uwazi, wakati, unaojumuisha tu mfuatano, sawia, na muda, unapaswa kuitwa jamaa, tofauti na wakati wa kupinga uhusiano au wa kimsingi, unaoundwa kama huluki inayojitegemea. Kwa upande mwingine, wakati ambao unategemea sura ya kumbukumbu ya inertial itaitwa relativistic, na wakati ambao hautegemei unapaswa kuitwa kabisa. Istilahi hii inapendekezwa na faute de mieux, ingawa inakinzana na istilahi zingine zinazotumiwa katika mjadala wa wakati. Lakini tofauti iliyotajwa katika istilahi inayopendekezwa haitegemei istilahi hii. Kadhaa za kihistoriamifano inaweza kufafanua tofauti hii.
Kazi za sanaa
Majadiliano kuhusu hali ya kiontolojia ya sanaa yanaweza kufupishwa kwa swali la iwapo kazi za sanaa ni dutu au sifa. Dutu ni ile iliyopo ndani na kupitia yenyewe. Kwa mfano, paka ni dutu kwa maana kwamba sio ubora wa kitu kingine chochote na ipo yenyewe kama chombo tofauti. Kinyume chake, rangi nyeusi, kijivu, machungwa na kahawia ya manyoya ya Tabby ni ubora kwa sababu haina kuwepo kwa kujitegemea. Katika mjadala juu ya hadithi za uwongo, swali ni ikiwa hadithi zipo kwa kujitegemea, ikiwa ni vitu vyenyewe, au ikiwa ni kila wakati na ni sifa tu za vitu vingine. Kwa mfano, tunaweza kusema kwamba hadithi za uongo zinaweza kuwepo tu katika akili, ambapo zitakuwa sifa na si dutu. Hali ya kazi za sanaa kwa kiasi kikubwa inategemea hali ya kiontolojia ya fahamu.
Zamu nne za hivi majuzi (halisi, mchakato, kiujumla na tafakari) katika fikra ya kijamii zinajadiliwa, zinazohusiana na mpango wa pande nne wa uhalisia wa lahaja ambao mwandishi alieleza hivi majuzi. Inaonyeshwa jinsi ontolojia ni muhimu na kwa kweli sio lazima tu, bali pia kuepukika. Hali ya ukweli wa mawazo (ya aina tofauti) inaonyeshwa na makosa ya kawaida katika metatheory ya mawazo yanachambuliwa. Kisha inajadili maana ya uhalisia wa kategoria na asili ya aina hizi maalum ikiwa mawazo yanajulikana kama "itikadi". Hatimaye, kuna baadhimiunganisho ya lahaja nzuri na mbaya ya mawazo na matukio yanayohusiana. Kwa hivyo, hali ya ontolojia ya dini inategemea mawazo ya mwangalizi (binadamu). Haijalishi jinsi mtu anavyofikiri, lakini matukio kama vile udini, mawazo na mawazo, yana mizizi sawa.
Biolojia
Tunapogusia mada ya hali ya ontolojia ya afya, bila shaka tunakumbana na tatizo la hali sawa ya viumbe hai. Rejeleo la shida ya spishi linaweza kuonekana kuwa la kushangaza na lisiloeleweka kabisa leo. Tatizo la spishi huenda lilikuwa na umuhimu fulani zamani sana katika mjadala wa kifalsafa kati ya wapenda nomino na wanaopenda umuhimu, au karne moja iliyopita katika biolojia wakati Darwin alipowasilisha nadharia yake ya mageuzi ya kikaboni, lakini kwa hakika haina maslahi ya kisasa. Lakini "aina" kama vile maneno "jeni", "electron", "simultaneity isiyo ya ndani" na "elementi" ni maneno ya kinadharia yaliyojumuishwa katika nadharia muhimu ya kisayansi. Asili ya vitu vya mwili mara moja ilikuwa shida muhimu katika fizikia. Mpito kutoka kwa vipengele vilivyofafanuliwa kwa suala la sifa za kawaida kwa msongamano maalum, uzito wa molekuli na nambari ya atomiki ilikuwa muhimu kwa maendeleo ya nadharia ya atomi. Mpito katika biolojia kutoka kwa jeni iliyofafanuliwa katika suala la sifa moja hadi utengenezaji wa vimeng'enya, hadi kuweka misimbo kwa polipeptidi maalum, hadi sehemu za asidi ya nuklei iliyofafanuliwa kimuundo, imekuwa muhimu vile vile kwa ukuaji wa jenetiki ya kisasa. Mpito sawa hutokea kuhusiana na dhana ya mtazamo, na pia sio muhimu.
Ontolojiahabari
Ingawa ujumuishaji wa dhana za kinadharia za habari katika fizikia ya (quantum) umeonyesha mafanikio makubwa katika miaka ya hivi karibuni, ontolojia ya habari inasalia kuwa kitendawili. Kwa hivyo, tasnifu hii inakusudiwa kuchangia katika mjadala kuhusu hali ya ontolojia ya habari katika fizikia. Mijadala mingi ya hivi majuzi imejikita katika hatua za taarifa za kisintaksia na haswa habari za Shannon, dhana ambayo iliibuka kutoka kwa nadharia ya mawasiliano. Tasnifu hii inajumuisha kipimo kingine cha maelezo ya kisintaksia, dhana ambayo hadi sasa haijawakilishwa kwa kiasi kikubwa ya "maelezo ya algorithmic" au "utata wa Kolmogorov", dhana inayotumika mara kwa mara katika sayansi ya kompyuta. Habari za Shannon na utata wa Kolmogorov zinahusiana na nadharia ya usimbaji na zina sifa zinazofanana. Kwa kulinganisha habari ya Shannon na utata wa Kolmogorov, muundo unatengenezwa ambao unachambua hatua zinazofanana za habari kuhusiana na kutokuwa na uhakika na habari ya semantic. Kwa kuongezea, mfumo huu unachunguza ikiwa habari inaweza kuzingatiwa kama huluki muhimu na inachunguza kiwango ambacho habari inakubaliwa kwa ujumla. Hali ya kiontolojia ya teknolojia, asili, kiumbe na, kwa ujumla, kila kitu kinachohusiana na ukweli wetu inategemea hii.
Inabadilika kuwa katika kisa cha kitamaduni, maelezo ya Shannon na utata wa Kolmogorov ni huluki za muhtasari na zenye masharti sana ambazo hazipaswi kuchanganyikiwa na kutokuwa na uhakika na hazihusiani na maelezo ya kisemantiki. Karibu matokeo sawa yalipatikana ndanikesi ya quantum, isipokuwa kwa kiwango cha juu cha kawaida; inasemekana kuwa nadharia ya quantum inaweka kikomo chaguo la kawaida la wale wanaotaka kutumia nadharia yoyote.
Ontolojia ya tafsiri
Tafsiri imekuwepo kwa muda mrefu katika ukingo wa utafiti wa fasihi, ingawa maana yake imebadilika kwa kiasi kikubwa katika miongo minne iliyopita. Licha ya umuhimu wake mkubwa kama shughuli ya kitamaduni, nyanja kama vile uhakiki wa fasihi na nadharia, historia mbalimbali za fasihi za kitaifa, na hata fasihi linganishi mara nyingi huchukulia tafsiri kuwa kitu kisaidizi kabisa kwa masilahi yao. Sababu kuu ya kuachwa au kutojali huku ni mtazamo wa kimapokeo wa tafsiri kuwa ni uovu wa lazima. Tafsiri inaweza kuonekana kama mkakati unaojaribu kupunguza vikwazo vinavyowakabili wanadamu kwa kujaribu kuwasiliana na watu wa jamiilugha nyingine na urithi wao wa kitamaduni unaopitishwa kupitia maandishi. Wakati huohuo, inatumika pia kama njia ya kutukumbusha, kwa kusema, kutokamilika kwa asili ya kibinadamu na ubatili wa kujaribu kushinda laana ya Babeli. Swali hili linaweza kuonekana kuwa dogo, kama vile hali ya kiontolojia ya muundo, Mtazamo huu unamaanisha kitendawili muhimu. Anatoa kazi za fasihi, haswa, kazi kuu zinazounda fasihi iliyotangazwa kuwa takatifu, ambayo inadaiwa kuwasilishwa kama mifano inayofaa kuigwa, ya heshima ya kutiliwa shaka ya kuigwa, bila kutaja ya kipekee. Hii imesababisha kurudia na kutobaguakulinganisha kati ya asilia na tafsiri zake, ili kulinganisha tofauti na hivyo kufichua kile ambacho kimepotea katika mabadiliko yasiyoepukika lakini pia maumivu ya lugha mtambuka. Kwa mtazamo huu, desturi ya kabla ya wakati (na kwa hiyo bila sababu) ikizingatiwa kuwa kazi yoyote ni bora kuliko tafsiri yake haishangazi.
Ingawa utafiti wa tafsiri ni mojawapo ya zana bora zaidi za kuchanganua mawasiliano baina ya watu wa dini mbalimbali, hadi hivi majuzi hata wanalinganishaji wameshindwa au hawataki kutoa tafsiri utambuzi unaostahili kama msukumo mkuu katika ukuzaji wa fasihi. Ukweli kwamba tafsiri zina herufi inayotokana au ya pili haiwezi kukataliwa, kwani kimantiki zinahitaji maandishi yaliyoandikwa hapo awali katika lugha nyingine, lakini si lazima kufanya neno "pili" kuwa sawa na "pili". Swali hilohilo hujitokeza wakati wa kuzingatia hali ya kiontolojia ya ukweli wa kijamii.
Tafsiri mara nyingi hunyanyapaliwa kama kazi za upili kwa sababu ya muda wao mdogo wa kuishi, kwani mabadiliko yote ya kitamaduni na kiisimu yanayotarajiwa katika mfumo wowote wa fasihi wakati wote wa kuwepo kwake yana madhara kwao. Mabadiliko haya huamua hitaji la kuwapa wasomaji matoleo ya matoleo ya awali ambayo yanalingana kiitikadi na uzuri na nyakati mpya. Kwa ujumla, kichwa cha asilia, kama neno linavyodokeza, kinatolewa kwa usemi mahususi na wa kipekee wa mwandishi fulani, ingawa pia ni nakala ya ukweli au ukweli anaouwazia. Nakinyume chake, tafsiri inaonekana kama nakala ya nakala, simulakramu, mwigo au tafsiri ya kitu kinachoonekana na cha kweli.
Hali ya uhamishaji ikoje
Hata hivyo, ingawa tafsiri kwa hakika ni nakala ya asili, hakuna haja ya kuitenga kwa ajili ya hii ya mwisho, ambayo sifa yake pekee mara nyingi ni mtangulizi wake kwa wakati. Hakika, kama wakati mwingine imeonekana, sanaa nyingi zinahusisha uzazi katika utendaji wao (fikiria, kwa mfano, vitendo vya tafsiri kwenye jukwaa au katika maonyesho ya muziki). Kwa hakika, tafsiri hutoa utendakazi halisi wa ukalimani, kwani matoleo ya baadaye ya kazi sawa huvunja msingi na mara nyingi husasishwa baada ya kusoma tena.
Kuna uwezekano kwamba dhana kwamba kila matini asilia lazima kwa asili yake lazima ipite tafsiri yake (kiontolojia na ubora) inaimarishwa katika Ulimbwende kwa ufupisho wa ubunifu, ubinafsi na uasili. Walakini, mapema sana tunaweza kupata ripoti nyingi ambazo hazizungumzi juu ya usawa. Dhana hii ya mapema, ya tathmini na kikanuni, iliyotokana na mapokeo yenye mwelekeo usioepukika kuelekea nguzo ya asili, imetiliwa shaka kwa utaratibu katika miaka ya hivi karibuni na wananadharia mbalimbali wa baada ya miundo ambao wamejitolea kutafakari upya dhana ya uasilia. Mtazamo huu unasema kuwa maandishi ya kigeni hayajitoshelezi na yanajitegemea, lakini yatakuwa, kutoka kwa mtazamo wa mfano, kuwa peke yake.tafsiri, ambayo ni matokeo ya uchakataji wa mwandishi wa maana, dhana, hisia.
Historia ya ontolojia
Ontolojia imekuwa sehemu ya shule ya Samkhya ya fikra tangu milenia ya kwanza KK. Dhana ya Guna, ambayo inaelezea sifa tatu (sattva, rajas na tamas) zilizopo kwa uwiano tofauti katika vitu vyote vilivyopo, ni dhana maarufu ya shule hii.
Parmenides alikuwa mmoja wa wa kwanza katika utamaduni wa Kigiriki kutoa sifa za kiontolojia za asili ya kimsingi ya kuwepo. Katika dibaji au proem yake anaeleza mitazamo miwili ya kuwepo; Hapo awali, hakuna kitu kinachotoka kwa chochote, na kwa hivyo uwepo ni wa milele. Kwa hiyo, maoni yetu ya ukweli lazima mara nyingi yawe ya uongo na ya udanganyifu. Sehemu kubwa ya falsafa ya Magharibi - ikijumuisha dhana za kimsingi za uwongo - imeibuka kutoka kwa maoni haya. Hii ina maana kwamba kuwepo ni kile kinachoweza kuibuliwa kwa mawazo, kuumbwa au kumilikiwa. Kwa hiyo, hapawezi kuwa na utupu wala utupu; na ukweli wa kweli hauwezi kuonekana wala kutoweka kutoka kuwepo. Badala yake, utimilifu wa uumbaji ni wa milele, wenye usawa na haubadiliki, ingawa sio usio na mwisho (alibainisha umbo lake kama lile la tufe kamilifu). Parmenides hivyo hubishana kwamba badiliko linaloonekana katika maisha ya kila siku ni la uwongo. Kila kitu kinachoweza kutambulika ni sehemu moja tu ya chombo kimoja. Wazo hili kwa kiasi fulani linatarajia dhana ya kisasa ya nadharia kuu ya muunganisho mkuu, ambayo hatimaye inaelezea uwepo wote kwa suala la subatomiki moja iliyounganishwa.ukweli unaotumika kwa kila kitu.
Monism na Kuwa
Kinyume cha monism eleatic ni dhana ya wingi ya Kuwa. Katika karne ya 5 K. K., Anaxagoras na Leucippus walibadilisha uhalisi wa Kuwa (wa kipekee na usiobadilika) na uhalisi wa Kuwa, na hivyo kwa wingi wa kimsingi na wa msingi zaidi wa ontic. Tasnifu hii ilianzia katika ulimwengu wa Hellenic, iliyofafanuliwa na Anaxagoras na Leucippus kwa njia mbili tofauti. Nadharia ya kwanza ilihusu "mbegu" (ambazo Aristotle aliziita "homeomeria") za vitu mbalimbali. Nadharia ya pili ilikuwa nadharia ya atomu, ambayo ilishughulikia ukweli unaotegemea utupu, atomi na harakati zao za ndani ndani yake. Waamini wa kisasa mara nyingi huchunguza hali ya kiontolojia ya chembe pepe.
Atomism
Atomi ya uyakinifu iliyopendekezwa na Leucippus haikuwa wazi, lakini ikaendelezwa na Democritus kwa njia ya kubainisha. Baadaye (karne ya 4 KK) Epicurus aliona tena atomi ya asili kama isiyoamua. Alithibitisha ukweli kuwa unajumuisha ukomo wa corpuscles zisizoweza kugawanyika, zisizobadilika au atomi (atomoni, lit. "uncut"), lakini anatoa uzito wa atomi za tabia, wakati kwa Leucippus zinajulikana na "takwimu", "ili" na " nafasi" katika nafasi. Kwa kuongeza, huunda nzima na harakati za ndani katika utupu, na kujenga mtiririko tofauti wa kuwa. Harakati zao huathiriwa na parenclosis (Lucretius anaiita clinamen) na hii imedhamiriwa na bahati. Mawazo haya yalitangulia uelewa wetufizikia ya jadi hadi asili ya atomi iligunduliwa katika karne ya 20. Kwa kuzingatia sifa za kipekee za maarifa ya hisabati, hali ya ontolojia ya vitu vya hisabati bado haijaeleweka kikamilifu.
