Kwa zaidi ya miaka sitini, Moyo wa Mbwa umekuwa ukingoja msomaji wake. Nchini Ujerumani na Uingereza, hadithi hiyo ilichapishwa mapema miaka ya 60, wakati huo huo katika USSR tu wale walio na bahati, ambao walikuwa wachache, waliweza kuisoma tu katika Samizdat. Na tu mnamo 1987 kazi hiyo ilichapishwa katika jarida la Znamya, na mwaka mmoja baadaye ilichukuliwa na Vladimir Bortko. Mnamo 1925 aliandika kwa M. A. "Moyo wa Mbwa" wa Bulgakov, wimbo ambao bado unasisimua akili na kufichua maana ya kile kilichotokea nchini Urusi katika miaka hiyo.
Sio shuleni Bulgakov hata kidogo
Mtaala wa fasihi wa lazima kwa elimu ya sekondari unajumuisha kazi mbili za mwandishi huyu: "Moyo wa Mbwa" na "The Master and Margarita". Akiwa mwana wa profesa wa theolojia na mjukuu wa makuhani, mwandishi aliweka alama za kidini katika kila uumbaji wake, na kufanya wazo hilo liwe na safu nyingi. Labda ndiyo maana wakati wa kusoma tena vitabu vyake, kitu kipya hufunguliwa kila wakati.
Licha ya ugumu wa maudhui ya itikadi, shuleni insha inayotokana na hadithi ya Bulgakov "Mbwamoyo" itabidi iandikwe. Na kwa hili ni muhimu kuchambua aina, kichwa na picha kuu za kazi.
Kijitabu cha Anti-Soviet au dystopia?
Kwa kawaida "Moyo wa Mbwa" huitwa kejeli ya kisiasa. Ni sawa. Lakini kwa kiasi. Kila kitu ambacho Profesa Preobrazhensky anasema juu ya uharibifu, Kamati ya Bunge na magazeti ya Soviet ni, bila shaka, kijitabu. Nini Shvonder na Sharikov wanazungumza na kufanya pia, bila shaka, satire. Ndiyo, na nini! Papo hapo. Bila huruma.
Lakini jaribio la mbwa ni dystopia. Katika picha yake, kuzaliwa kwa mtu mpya wa malezi ya vijana kunaonyeshwa, mwenendo hatari katika maendeleo ya jamii hiyo hufunuliwa. Inabadilika kuwa Mikhail Bulgakov aliandika Moyo wa Mbwa kama onyo. Insha ya hadithi inapaswa kuonyesha uwepo wa ishara za aina zote mbili: satire na utopia.
Kwa nini moyo wa mbwa?
Wakati wa kuchanganua kazi ya umbo ndogo (hadithi, hadithi fupi, hadithi fupi), sio mahali pa mwisho panapochukuliwa na kichwa chake. Kwa hivyo, kwa nini Bulgakov alikaa juu ya kifungu hiki maalum, kwa sababu katika maandishi, Profesa Preobrazhensky, akijibu Bormental kuhusu moyo wa Sharikov, anadai kwamba sasa ana moyo wa kibinadamu, tu mbaya zaidi kuliko wote.
Katika kamusi za ufafanuzi, kivumishi "mbwa", pamoja na maana yake ya moja kwa moja, inayoonyesha mali ya mnyama huyu, ina zingine, za kitamathali, zilizopunguzwa kwa mazungumzo na tabia mbaya, inayoashiria kitu kigumu, kisichoweza kuvumiliwa, na vile vile kibaya., ya chini na ya kudharauliwa. Nabasi kila kitu kinakuwa wazi, haswa kwani kichwa kidogo cha hadithi - "Tukio la Kuogofya" - inatoa maoni juu ya kile Bulgakov alitaka kusema. "Moyo wa Mbwa" ni utungo wa kejeli, kichwa chake hakina kiungo cha mbwa, lakini moyo ulioharibika wa mtu mpya.
Mfumo wa ngozi
Inashangaza lakini ni kweli: hakuna manufaa katika kazi za kejeli za Mikhail Bulgakov. Na Moyo wa Mbwa sio ubaguzi. Profesa ambaye anafikiri hivyo kwa usahihi na kwa haki anashutumu serikali mpya anafanya kosa kubwa sana: daktari anapaswa kuwasaidia watu katika matibabu ya magonjwa, na anajaribu kurekebisha kile ambacho Mungu ameumba. Baadaye tu Preobrazhensky anatambua kutokubalika kwa majaribio kama haya.
Shvonder, demagogue na uwezo mdogo wa kiakili, ambaye anajiwazia kuwa mmiliki wa nyumba, anaonyeshwa kama cog mtiifu katika malezi mapya. Yeye na profesa ni wabebaji wa mwanzo tofauti kabisa, hata kuwalinganisha haiwezekani.
Kwa hivyo ni yupi kati ya wahusika anayepaswa kusisitizwa anapoulizwa kuandika insha "Bulgakov: "Moyo wa Mbwa""? Sharikov ni matokeo ya jaribio la F. F. Preobrazhensky - ni yeye ambaye ndiye mkuu katika hadithi na, kwa kiasi fulani, kitu cha mzozo kati ya Shvonder na profesa. Lakini je, pambano hili lilikuwa na maana?
Mtu aliyekuzwa sana ameshindwa
Kila kitu kinachohusiana na Orthodoxy, Bulgakov alijua vizuri, na sio kwa bahati kwamba tarehe au marejeleo fulani kwao yametajwa katika kazi zake. Kwa mfano, katika The Master na Margarita kila kitu kinaonyesha kwamba hatua hiyohufanyika Wiki Takatifu kabla ya Pasaka, lakini katika hadithi kuhusu Sharikov, matukio huanza mwishoni mwa Desemba, na kufikia Januari 7, mtu mpya anaonekana - Polygraph Poligrafovich.
Siyo pungufu, lakini kwa Krismasi iliweka wakati mabadiliko ya mbwa Bulgakov. "Moyo wa Mbwa" ni kazi ambayo mwandishi anabainisha kwa uchungu sio tu uharibifu wa bora zaidi ambao ulikuwa kabla ya mapinduzi, lakini pia kuonekana kwa kiumbe ambacho kitaendelea kuangamiza hii, lakini si kwa kuiba na kuingia kwenye milango ya mbele, lakini. kwa uharibifu wa kiroho.
Kwa nini Polygraph?
Jina hili linachukuliwa kuwa uvumbuzi wa Bulgakov, ingawa inajulikana kuwa katika kalenda ya kalenda ya proletariat ya wakati huo tafsiri yake ya kike ilikuwa tayari imeorodheshwa. Mwandishi angeweza kuonya nini kwa kurudia: Polygraph Poligrafovich? Wakati Mikhail Bulgakov aliunda Moyo wa Mbwa, muundo wa kazi kama hizo haungeweza kuwa mali ya wasomaji anuwai. Inasikitisha! Ndipo wengi wangeelewa: jina la mhusika mkuu linahusishwa na uchapishaji, ambayo ina maana ya kurudia, yaani, kunapaswa kuwa na mengi yao.
Mwandishi aliogopa (na sio bure) kwamba mipira hiyo ingefaa kwa serikali mpya. Kunyimwa maoni yao wenyewe, bila uhusiano wa kiroho, mila, watu hawa hawatafanya tu yale waliyoagizwa, lakini pia kuchukua hatua inayolenga uharibifu, kwa kuwa hawana uwezo wa kuunda kwa ufafanuzi. Haitafanya kazi kuwaunda kwa njia ambayo Profesa Preobrazhensky alisimamia kwa bahati mbaya, lakini kuelimisha vijana kwa njia hiyo.roho itakuwa halisi kabisa.
Hivyo ndivyo insha kuhusu "Moyo wa Mbwa" inapaswa kuwa. Bulgakov hakuweza kufikia watu wa wakati wake, au tuseme, hakuwa na fursa, lakini baada ya miongo mingi hadithi hii ni muhimu vile vile.
Sayansi ya kisasa inasonga mbele, ikijaribu kutafuta dawa ya magonjwa na kupanua siku za mtu duniani, lakini usisahau kuwa pamoja na maisha marefu, unaweza pia kupata moyo wa mbwa, ambayo itafanya. karne iliyopita isiyo na malengo na haina maana.
