Dhana ya dhana (Kigiriki ὑπόθεσις - "base, assumption") ni dhana ya kisayansi, ambayo ukweli wake bado haujathibitishwa. Dhana inaweza kufanya kama njia ya ukuzaji wa maarifa ya kisayansi (maendeleo na uthibitishaji wa majaribio ya mawazo), na vile vile kipengele cha muundo wa nadharia ya kisayansi. Uundaji wa mfumo wa dhahania katika mchakato wa kufanya shughuli fulani za kiakili huruhusu mtu kufanya muundo uliopendekezwa wa vitu fulani kupatikana kwa majadiliano na mabadiliko yanayoonekana. Mchakato wa utabiri unaohusiana na vitu hivi unakuwa thabiti zaidi na kuthibitishwa.
Historia ya ukuzaji wa mbinu ya dhahania
Kuibuka kwa mbinu dhahania kunakuja katika hatua ya awali ya ukuzaji wa maarifa ya kale ya hisabati. Katika Ugiriki ya kale, wanahisabati walitumianjia ya majaribio ya mawazo ya kupunguza kwa uthibitisho wa hisabati. Njia hii ilihusisha kuweka mbele dhana na kisha kupata matokeo kutoka kwayo kwa kutumia makato ya uchanganuzi. Madhumuni ya njia hiyo ilikuwa kujaribu nadhani na mawazo ya kisayansi ya asili. Plato hutengeneza njia yake ya uchanganuzi-sintetiki. Katika hatua ya kwanza, nadharia iliyowekwa mbele inakabiliwa na uchambuzi wa awali, katika hatua ya pili ni muhimu kuteka mlolongo wa hitimisho wa kimantiki kwa mpangilio wa nyuma. Ikiwezekana, dhana asili inachukuliwa kuwa imethibitishwa.
Wakati katika sayansi ya zamani, mbinu ya dhahania inatumiwa zaidi katika hali iliyofichwa, ndani ya mfumo wa mbinu zingine, mwishoni mwa karne ya 17. hypothesis huanza kutumika kama njia huru ya utafiti wa kisayansi. Mbinu ya dhahania ilipata maendeleo makubwa zaidi na kuimarishwa kwa hadhi yake ndani ya mfumo wa maarifa ya kisayansi katika kazi za F. Engels.
Fikra dhahania utotoni
Utaratibu wa kuunda dhahania ni mojawapo ya hatua muhimu katika ukuaji wa fikra utotoni. Kwa mfano, mwanasaikolojia wa Uswizi J. Piaget anaandika kuhusu hili katika kitabu chake Speech and Thinking of the Child (1923).
Mifano ya dhahania kwa watoto inaweza kupatikana tayari katika hatua za awali za elimu katika umri wa shule ya msingi. Kwa hiyo, watoto wanaweza kuulizwa kujibu swali la jinsi ndege wanavyojua njia ya kusini. Kwa upande mwingine, watoto huanza kufanya mawazo. Mifano ya dhahania: "wanafuata wale ndege kwenye kundi ambao tayari wameruka kusinikabla"; "inayoelekezwa na mimea na miti"; "kujisikia hewa ya joto", nk Awali, mawazo ya mtoto mwenye umri wa miaka 6-8 ni egocentric, wakati katika hitimisho lake mtoto anaongozwa hasa na uhalali rahisi wa angavu. Kwa upande wake, maendeleo ya mawazo ya dhahania hufanya iwezekanavyo kuondoa utata huu, kuwezesha utafutaji wa mtoto kwa ushahidi katika kuthibitisha moja au nyingine ya majibu yake. Katika siku zijazo, wakati wa kuhamia shule ya upili, mchakato wa kutoa dhahania unakuwa mgumu zaidi na kupata sifa mpya - tabia ya kufikirika zaidi, kutegemea fomula, n.k.
Halisi, kazi za ukuzaji wa fikra dhahania hutumiwa kama sehemu ya elimu ya ukuaji wa watoto, iliyojengwa kulingana na mfumo wa D. B. Elkonina - V. V. Davydova.
Hata hivyo, bila kujali maneno, dhahania ni dhana kuhusu uhusiano wa viambishi viwili au zaidi katika muktadha fulani na ni kipengele cha lazima cha nadharia ya kisayansi.
Hapothetiki katika mfumo wa maarifa ya kisayansi
Nadharia ya kisayansi haiwezi kutengenezwa kwa ujanibishaji wa moja kwa moja wa uzoefu wa kisayansi kwa kufata neno. Kiungo cha kati ni dhana inayoelezea jumla ya ukweli au matukio fulani. Hii ni hatua ngumu zaidi katika mfumo wa maarifa ya kisayansi. Intuition na mantiki huchukua jukumu kuu hapa. Kufikiria yenyewe bado sio ushahidi katika sayansi - ni hitimisho tu. Ukweli wao unaweza tu kuhukumiwa ikiwa majengo ambayo wamejikita ni ya kweli. Kazimtafiti katika kesi hii anajumuisha kuchagua la muhimu zaidi kutoka kwa ukweli mbalimbali wa kimajaribio na jumla za kijaribio, na pia katika jaribio la kuthibitisha ukweli huu kisayansi.
Mbali na kulinganisha nadharia tete na data ya kimajaribio, ni muhimu pia kwamba ifikie kanuni za maarifa ya kisayansi kama vile usawaziko, uchumi na usahili wa kufikiri. Kuibuka kwa nadharia ni kwa sababu ya kutokuwa na uhakika wa hali hiyo, maelezo ambayo ni suala la mada kwa maarifa ya kisayansi. Kunaweza pia kuwa na hukumu zinazokinzana katika kiwango cha majaribio. Ili kutatua ukinzani huu, ni muhimu kuweka mbele dhana fulani.
Umaalum wa jengo la dhahania
Kwa sababu ya ukweli kwamba nadharia inategemea dhana fulani (utabiri), inapaswa kukumbushwa katika akili kwamba hii bado si ya kuaminika, lakini ujuzi unaowezekana, ukweli ambao bado unahitaji kuthibitishwa. Wakati huo huo, inapaswa kufunika ukweli wote unaohusiana na uwanja huu wa kisayansi. Kama R. Carnap anavyosema, ikiwa mtafiti anadhania kwamba tembo ni mwogeleaji bora, basi hatuzungumzii tembo mmoja mahususi, ambaye angeweza kumwona katika mojawapo ya zoo. Katika hali hii, makala ya Kiingereza the inafanyika (kwa maana ya Aristoteli - maana ya wingi), yaani, tunazungumzia tabaka zima la tembo.
Hypothesis hupanga ukweli uliopo, na pia hutabiri kuibuka kwa mpya. Kwa hivyo, ikiwa tunazingatia mifano ya nadharia katika sayansi, tunaweza kutofautisha nadharia ya quantum ya M. Planck, iliyowekwa na yeye mwanzoni mwa karne ya 20. Hiinadharia, kwa upande wake, ilisababisha ugunduzi wa nyanja kama vile quantum mechanics, quantum electrodynamics, n.k.
Sifa kuu za nadharia tete
Mwishowe, dhana yoyote lazima ithibitishwe au kukataliwa. Kwa hivyo, tunashughulikia sifa kama hizi za nadharia ya kisayansi kama uthibitishaji na uwongo.
Mchakato wa uthibitishaji unalenga kubainisha ukweli wa maarifa haya au yale kupitia uthibitishaji wao wa kitaalamu, kisha nadharia ya utafiti inathibitishwa. Mfano ni nadharia ya atomu ya Democritus. Inahitajika pia kutofautisha kati ya mawazo ambayo yanaweza kujaribiwa kwa nguvu na yale ambayo kimsingi hayawezi kuthibitishwa. Kwa hivyo, taarifa: "Olya anampenda Vasya" hapo awali haiwezi kuthibitishwa, wakati taarifa: "Olya anasema anampenda Vasya" inaweza kuthibitishwa.
Uthibitishaji pia unaweza kuwa usio wa moja kwa moja, wakati hitimisho linapofanywa kwa msingi wa hitimisho la kimantiki kutoka kwa ukweli uliothibitishwa moja kwa moja.
Mchakato wa upotoshaji, kwa upande wake, unalenga kubainisha uwongo wa nadharia tete katika mchakato wa uthibitishaji wa kimajaribio. Wakati huo huo, ni muhimu kutambua kwamba matokeo ya kupima hypothesis kwa wenyewe hayawezi kukataa - hypothesis mbadala inahitajika kwa maendeleo zaidi ya uwanja uliojifunza wa ujuzi. Ikiwa hakuna dhana kama hiyo, haiwezekani kukataa dhana ya kwanza.
Hypothesis katika majaribio
Makadirio yaliyofanywamtafiti kwa uthibitisho wa majaribio, huitwa hypotheses za majaribio. Hata hivyo, si lazima zitegemee nadharia. V. N. Druzhinin anabainisha aina tatu za dhahania kulingana na asili yao:
1. Inasikika kinadharia - kulingana na nadharia (miundo ya ukweli) na kuwa utabiri, matokeo ya nadharia hizi.
2. Majaribio ya kisayansi - pia yanathibitisha (au kukanusha) mifano fulani ya ukweli, hata hivyo, si nadharia zilizotungwa tayari zinachukuliwa kama msingi, lakini mawazo angavu ya mtafiti ("Kwa nini?..").
3. Dhana za kimajaribio zilizoundwa kuhusu kesi fulani. Mifano ya hypotheses: "Bonyeza ng'ombe kwenye pua, atapiga mkia wake" (Kozma Prutkov). Baada ya nadharia tete kuthibitishwa wakati wa jaribio, hupata hali ya ukweli.
Ya kawaida kwa dhahania zote za majaribio ni sifa kama vile utekelezekaji, yaani, uundaji wa dhahania kulingana na taratibu mahususi za majaribio. Katika muktadha huu, aina tatu za dhana pia zinaweza kutofautishwa:
- hypotheses kuhusu kuwepo kwa jambo fulani (aina A);
- hypotheses kuhusu kuwepo kwa uhusiano kati ya matukio (aina B);
- hypotheses kuhusu uwepo wa uhusiano wa sababu kati ya matukio (aina B).
Mifano ya aina A dhahania:
- Je, kuna hali ya "kuhama kwa hatari" (neno la saikolojia ya kijamii) katika kufanya maamuzi ya kikundi?
- Je, kuna maisha kwenye Mirihi?
- Je, inawezekana kusambaza mawazo kwa mbali?
Pia hapa kunaweza kuhusishwa na jedwali la upimaji la vipengele vya kemikali vya D. I. Mendeleev, kwa msingi ambao mwanasayansi alitabiri uwepo wa vitu ambavyo havijagunduliwa wakati huo. Kwa hivyo, dhana zote kuhusu ukweli na matukio ni za aina hii.
Mifano ya dhahania za aina B:
- Onyesho zote za nje za shughuli za ubongo zinaweza kupunguzwa hadi miendo ya misuli (I. M. Sechenov).
- Extroverts ni hatari zaidi kuliko introverts.
Kwa hiyo, aina hii ya dhahania hubainisha miunganisho fulani kati ya matukio.
Mifano ya dhahania za aina B:
- Nguvu ya Centrifugal husawazisha mvuto na kuupunguza hadi sifuri (K. E. Tsiolkovsky).
- Ukuzaji wa ujuzi mzuri wa magari wa mtoto huchangia ukuaji wa uwezo wake wa kiakili.
Aina hii ya dhahania inategemea vigeu vinavyojitegemea na tegemezi, uhusiano kati yao, pamoja na viwango vya viambajengo vya ziada.
Nadharia, tabia, vikwazo
Mifano ya dhana hizi inazingatiwa ndani ya mfumo wa maarifa ya kisheria kama vipengele vya kanuni za kisheria. Ikumbukwe pia kwamba suala lenyewe la muundo wa kanuni za sheria katika fiqhi ni mada ya mjadala wa mawazo ya kisayansi ya ndani na nje ya nchi.
Nadharia katika fiqhi ni sehemu ya kaida ambayo huamua masharti ya utendakazi wa kanuni hii, juu ya ukweli ambao inaanza kufanya kazi kwayo.
Hapothesia ndani ya sheria inaweza kueleza vipengele kama vile mahali / wakati wa kutokea kwa tukio fulani; mhusika ni mali yahali fulani; masharti ya kuingia kwa nguvu ya kawaida ya kisheria; hali ya afya ya somo, ambayo inathiri uwezekano wa kutumia haki moja au nyingine, nk Mfano wa dhana ya utawala wa sheria: "Mtoto wa wazazi wasiojulikana, aliyepatikana kwenye eneo la Shirikisho la Urusi, anakuwa raia wa Shirikisho la Urusi." Ipasavyo, mahali pa tukio na mali ya somo la hali fulani huonyeshwa. Katika kesi hii, hypothesis rahisi inashikilia. Katika sheria, mifano ya hypotheses vile ni ya kawaida kabisa. Dhana rahisi inategemea hali moja (ukweli) ambayo inatumika. Pia, hypothesis inaweza kuwa ngumu linapokuja suala la hali mbili au zaidi. Kwa kuongeza, kuna aina mbadala ya dhana, inayohusisha vitendo vya asili tofauti, sawa na sheria kwa kila mmoja kwa sababu moja au nyingine.
Mtazamo unalenga kupata haki na wajibu wa washiriki katika mahusiano ya kisheria, kuonyesha tabia zao zinazowezekana na zinazofaa. Kama dhana, mtazamo unaweza kuwa na muundo rahisi, changamano, au mbadala. Kwa mtazamo rahisi, tunazungumza juu ya tokeo moja la kisheria; katika ngumu - kuhusu mbili au zaidi, kuendeleza wakati huo huo au kwa pamoja; katika mtazamo mbadala - kuhusu matokeo ya asili tofauti (“ama-au”).
Adhabu, kwa upande wake, ni sehemu ya kawaida, inayoonyesha hatua za lazima ili kuhakikisha haki na wajibu. Mara nyingi, vikwazo vinalenga aina maalum za dhima ya kisheria. Kwa mtazamo wa uhakika, kuna aina mbili za vikwazo: dhahiri kabisa nakiasi fulani. Katika kesi ya kwanza, tunazungumzia kuhusu matokeo ya kisheria ambayo haitoi njia mbadala (kutambua batili, uhamisho wa umiliki, faini, nk). Katika kesi ya pili, ufumbuzi kadhaa unaweza kuzingatiwa (kwa mfano, katika Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi, hii inaweza kuwa faini au kifungo; upeo wa hukumu ni, kwa mfano, kutoka miaka 5 hadi 10, nk).. Vikwazo pia vinaweza kuwa vya kuadhibu na kusahihisha.
Uchambuzi wa muundo wa kanuni za kisheria
Kwa hiyo, muundo "dhahania - mwelekeo - vikwazo" (mifano ya kaida ya kisheria) inaweza kuwakilishwa kama ifuatavyo: HYPOTHESIS ("kama..") → DISPOSITION ("basi..") → USIMAMIZI (" vinginevyo.. "). Hata hivyo, kwa kweli, vipengele vyote vitatu kwa wakati mmoja katika utawala wa sheria ni nadra kabisa. Mara nyingi zaidi tunashughulika na muundo wa mihula miwili, ambayo inaweza kuwa ya aina mbili:
1. Kanuni za udhibiti wa sheria: hypothesis-disposition. Kwa upande wake, zinaweza kugawanywa katika kuunganisha, kukataza na kuwezesha.
2. Kanuni za ulinzi za sheria: dhana-kibali. Kunaweza pia kuwa na aina tatu: dhahiri kabisa, dhahiri na mbadala (angalia uainishaji wa vikwazo).
Katika kesi hii, dhana si lazima iwe mwanzoni mwa kanuni ya kisheria. Kuzingatia muundo fulani hutofautisha kanuni ya sheria na agizo la mtu binafsi (iliyoundwa kwa hatua moja), na pia kutoka kwa kanuni za jumla za sheria (bila kuangazia dhana na vikwazo vinavyodhibiti.mahusiano bila uhakika sana).
Hebu tuzingatie mifano ya dhana, mielekeo, vikwazo katika vifungu. Kanuni za udhibiti wa sheria: "Watoto wenye uwezo ambao wamefikia umri wa miaka 18 wanapaswa kuwatunza wazazi wenye ulemavu" (Katiba ya Shirikisho la Urusi, sehemu ya 3, sanaa. 38). Sehemu ya kwanza ya kawaida kuhusu watoto wenye uwezo ambao wamefikia umri wa miaka 18 ni hypothesis. Ni, kama inavyofaa hypothesis, inaonyesha masharti ya uendeshaji wa kawaida - utaratibu wa kuingia kwake kwa nguvu. Dalili ya hitaji la kuwatunza wazazi walemavu ni tabia ambayo hurekebisha wajibu fulani. Kwa hivyo, vipengele vya kawaida ya kisheria katika kesi hii ni dhana na mwelekeo - mfano wa kawaida ya kisheria.
"Mkandarasi ambaye amefanya kazi isivyostahili hana haki ya kurejelea ukweli kwamba mteja hakutumia udhibiti na usimamizi juu ya utekelezaji wao, isipokuwa …" (Nambari ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, sehemu ya 4)., kifungu cha 748). Hii ni mifano ya dhana na mwelekeo wa kanuni inayokataza.
Kanuni za sheria za ulinzi: “Wazazi wake wanawajibika kwa madhara yanayosababishwa na mtoto aliye chini ya umri wa miaka 14…” (Msimbo wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi, sehemu ya 1, kifungu cha 1073). Huu ni muundo: dhana-kiidhinisho, mfano wa kanuni ya uhakika kabisa ya kisheria. Aina hii inawakilisha hali pekee sahihi (madhara yanayosababishwa na mtoto mdogo) pamoja na vikwazo pekee sahihi (wajibu wa wazazi). Dhana katika kanuni za kisheria zinazolinda huelekeza kwenye ukiukaji.
Mfano wa kanuni mbadala ya kisheria: “Ulaghai unaofanywa na kikundi cha watu kwa kula njama ya awali … unaadhibiwa kwa faini ya hadi rubles elfu 300, au kiasi hicho.mshahara au mapato mengine ya mtu aliyehukumiwa kwa muda wa hadi miaka 2, au kazi ya lazima kwa muda wa hadi masaa 480 … "(Nambari ya Jinai ya Shirikisho la Urusi, Kifungu cha 159, aya ya 2); "Udanganyifu unaofanywa na mtu kwa kutumia nafasi yake rasmi … anaadhibiwa kwa faini ya kiasi cha rubles 100,000 hadi 500,000" (Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi, Kifungu cha 159, aya ya 3). Ipasavyo, ukweli wa ulaghai unaozungumziwa ni mifano ya dhahania za kisayansi, na baadhi ya njia mbadala za dhima ya uhalifu huu ni mifano ya vikwazo.
Hadithi ndani ya mfumo wa utafiti wa kisaikolojia
Ikiwa tunazungumza juu ya utafiti wa kisayansi wa kisaikolojia kulingana na mbinu za takwimu za hisabati, basi nadharia katika kesi hii lazima ikidhi, kwanza kabisa, mahitaji kama vile uwazi na ufupi. Kama E. V. Sidorenko, kutokana na dhana hizi, mtafiti katika mwendo wa mahesabu, kwa kweli, anapata picha wazi ya kile alichoanzisha.
Ni desturi kubainisha dhana potofu na mbadala za takwimu. Katika kesi ya kwanza, tunazungumza juu ya kutokuwepo kwa tofauti katika sifa zilizosomwa, kulingana na formula Х1-Х2=0. Kwa upande wake, X1, X2ni thamani za vipengele vinavyotumika kulinganisha. Ipasavyo, ikiwa lengo la utafiti wetu ni kuthibitisha umuhimu wa takwimu wa tofauti kati ya thamani za vipengele, basi tunataka kukanusha dhana potofu.
Katika hali ya nadharia tete, umuhimu wa takwimu wa tofauti hizo unathibitishwa. Kwa hivyo, hypothesis mbadala ni taarifa kwamba sisikujaribu kuthibitisha. Pia inaitwa hypothesis ya majaribio. Ikumbukwe kwamba katika baadhi ya matukio, mtafiti, kinyume chake, anaweza kutaka kuthibitisha dhana potofu ikiwa hii inaambatana na malengo ya jaribio lake.
Mifano ifuatayo ya dhahania katika saikolojia inaweza kutolewa:
Hapothesia tupu (Н0): Mwenendo wa kipengele cha kuongeza (kupungua) wakati wa kuhama kutoka sampuli moja hadi nyingine ni nasibu.
Nadharia Mbadala (Н1): Mwenendo wa kipengele cha kuongeza (kupungua) wakati wa kuhama kutoka sampuli moja hadi nyingine si nasibu.
Tuseme kwamba kikundi cha watoto walio na wasiwasi wa hali ya juu walipewa mfululizo wa mafunzo ili kupunguza wasiwasi huu. Vipimo vya kiashiria hiki vilifanywa kabla na baada ya mafunzo, kwa mtiririko huo. Inahitajika kujua ikiwa tofauti kati ya vipimo hivi ni kiashiria muhimu cha takwimu. Nadharia isiyofaa (Н0) itakuwa na fomu ifuatayo: mwelekeo wa kiwango cha wasiwasi katika kikundi kupungua baada ya mafunzo ni wa nasibu. Kwa upande wake, dhana mbadala (Н1) itasikika kama hii: mwelekeo wa kupunguza kiwango cha wasiwasi katika kikundi baada ya mafunzo si wa bahati mbaya.
Baada ya kutumia kigezo kimoja au kingine cha hisabati (kwa mfano, kipimo cha G cha ishara), mtafiti anaweza kuhitimisha kuwa "mabadiliko" yanayotokana ni muhimu kitakwimu / sio muhimu kuhusiana na sifa inayofanyiwa utafiti (kiwango cha wasiwasi). Ikiwa kiashiria ni muhimu kitakwimu, nadharia mbadala inakubaliwa, na ile isiyofaa, mtawaliwa,inatupwa. Vinginevyo, kinyume chake, dhana potofu inakubaliwa.
Pia katika saikolojia, kunaweza kuwa na muunganisho (uwiano) kati ya vigeu viwili au zaidi, ambao pia unaonyesha nadharia tete ya utafiti. Mfano:
Н0: uwiano kati ya kiashirio cha umakini wa mwanafunzi na kiashirio cha kufaulu katika kukamilisha kazi ya udhibiti hautofautiani na 0.
Н1: uwiano kati ya kiashirio cha umakini wa mwanafunzi na kiashirio cha kufaulu katika kukamilisha kazi ya udhibiti ni tofauti sana kitakwimu na 0.
Aidha, mifano ya dhahania ya kisayansi katika utafiti wa kisaikolojia inayohitaji uthibitisho wa takwimu inaweza kuhusiana na usambazaji wa sifa (kiwango cha majaribio na kinadharia), kiwango cha uthabiti wa mabadiliko (unapolinganisha sifa mbili au safu zao), nk
Hadithi katika sosholojia
Kwa mfano, ikiwa tunazungumzia kufeli kwa wanafunzi katika chuo kikuu, ni muhimu kuchanganua sababu zake. Je, mwanasosholojia anaweza kuweka dhana gani katika kesi hii? A. I. Kravchenko anatoa mifano ifuatayo ya dhahania katika utafiti wa sosholojia:
- Ubora duni wa ufundishaji katika masomo kadhaa.
- Kuvuruga wanafunzi wa chuo kikuu kutoka kwa mchakato wa elimu kwa mapato ya ziada.
- Kiwango cha chini cha usahihi wa usimamizi wa chuo kikuu kwa maendeleo na nidhamu ya wanafunzi.
- Gharama za kuingia chuo kikuu kwa ushindani.
Ni muhimu kwamba mifano ya dhahania ya kisayansi ikidhi mahitaji ya uwazi nauthabiti, unaohusiana tu moja kwa moja na somo la utafiti. Ujuzi wa kuunda hypotheses, kama sheria, huamua kusoma na kuandika kwa uchaguzi wa mbinu za utafiti. Sharti hili ni sawa kwa ajili ya ujenzi wa dhana katika aina zote za kazi ya kisayansi ya sosholojia - iwe ni hypothesis ndani ya mfumo wa semina au hypothesis ya thesis. Mfano wa utendaji wa chini wa kitaaluma katika chuo kikuu, katika kesi ya kuchagua hypothesis kuhusu athari mbaya ya wanafunzi wa muda, inaweza kuchukuliwa ndani ya mfumo wa uchunguzi rahisi wa waliohojiwa. Ikiwa dhana kuhusu ubora wa chini wa ufundishaji imechaguliwa, ni muhimu kutumia uchunguzi wa mtaalam. Kwa upande mwingine, ikiwa tunazungumza juu ya gharama za uteuzi wa ushindani, tunaweza kutumia njia ya uchanganuzi wa uunganisho - tunapolinganisha viashiria vya utendaji vya wanafunzi wa chuo kikuu fulani na hali tofauti za uandikishaji.
