Kupanda kutoka kwa zege hadi kwa dhahania ni mbinu inayokuruhusu kudokeza kutoka kwa maelezo. Inawakilisha upandaji wa kinadharia.
Kupanda kutoka kwa muhtasari hadi saruji ni urejeshaji wa miunganisho ya mada inayozingatiwa katika mukhtasari. Mbinu ni kielelezo cha upandaji wa uzoefu.
Vitu na vifupisho
Aristotle alisema:
Katika sayansi kuna jumla tu, na katika kuwepo kuna umoja tu.
Huhusu hali mahususi, vipengele vya kitu fulani. Sarufi inawakilisha ukweli halisi.
Maarifa ya kisayansi yanaonyesha mifumo ya jumla, vipengele vya kawaida. Muhtasari huonyesha wazo la kitu, ambacho kina sifa zake muhimu zaidi. Ufupisho ni ukweli uliorahisishwa au, ikiwa tunarejelea ufafanuzi wa A. Comte-Sponville:
…ni dhana ambayo inalingana na kitu chake kwa sharti la kukataa kuidhibiti kabisa.
A. Comte-Sponville anaandika,kwamba, kwa mfano, rangi ni kifupi inapozingatiwa bila kujali kitu kilichochorwa katika rangi hiyo. Rangi safi ambayo si mali ya kitu haipo katika maisha ya mtu.
Mazingatio sawa yanatumika kwa fomu. Mtu anaweza kugundua umbo kama aina ya kitu, aina fulani ya jambo. Ufupisho huturuhusu kuzungumza kuhusu fomu kwa ujumla.
Zege na dhahania kama hatua za utambuzi
Kupanda kutoka kwa zege hadi kwa dhahania kunamaanisha kurahisisha uhalisia wa lengo, kwa kuzingatia tu sifa muhimu, muhimu katika kitu. Muhtasari ni ishara ya kitu kilichotolewa nje ya muktadha, nje ya ukuzaji wake halisi.
Katika muktadha wa mkabala wa kisayansi, mukhtasari ni kitu kilichojitenga na miunganisho yake na ulimwengu halisi na vitu vyake vingine. Kwa hivyo, baada ya vifupisho kuundwa, ni muhimu kuakisi ukweli halisi wa somo tayari katika mfumo wa dhana nyingi za kufikirika.
Kuunganisha kitu dhahania kwa vitu vingine husababisha kuundwa kwa analogi ya ulimwengu halisi kwa usaidizi wa nadharia iliyothibitishwa. Kwa uzazi wa kinadharia wa umoja wa sifa za kitu. Hii ndiyo maana ya mpito kutoka kwa abstract hadi saruji. Katika kamusi ya G. G. Kirilenko, inasisitizwa kuwa nadharia ya kisayansi ni kielelezo cha umbo la juu kabisa la simiti.
Kutoka nyota hadi pointi
B. I. Lenin:
Rudi nyuma ili upate wimbo bora zaidi.
Kupaa kutoka kwa zege hadi kwa dhahania ni mchakato wa uondoaji. Wanazuoni waliamini kuwa kufupisha kunaweza kusaidia kujauelewa wa ulimwengu wote.
Nadharia ya ufupisho ilipewa umuhimu maalum na J. Locke, na ingawa wanasayansi na wanasaikolojia waliikosoa, bado ni maarufu miongoni mwa wawakilishi wa sayansi kamili. Baadhi ya wanahisabati walisisitiza asili dhahania ya vitu vya hisabati.
Kiini cha nadharia ya uchukuaji
Kupanda kutoka kwa zege hadi dhahania ni njia inayokuruhusu kutupa ugumu wa matukio, ukizingatia kiini chake. Inamaanisha kukataliwa kwa vipengele vya kifaa ambavyo vilibainishwa kuwa duni.
Ufupisho huwezesha kuchunguza kwa undani sifa za kitu, bila kukengeushwa na taarifa zote kuhusu kitu kwa ujumla. Uboreshaji unaweza kuongezwa kwa ufupisho, ambapo vipengele muhimu vilivyotambuliwa hupoteza baadhi ya vipengele vya uhalisia.
Kupanda kutoka kwa zege hadi kwa dhahania na ukamilifu kunaundwa ili kurahisisha mchakato wa kuchanganua kitu. J. Locke na K. Marx waliamini kuwa ni mihtasari na udhanifu ndio msingi wa ugunduzi wa kisayansi.
Tumia
Uwezo wa kuzingatia maelezo muhimu huamua matumizi ya ufupisho katika shughuli za kisayansi:
- uundaji na uigaji wa dhana mpya (dhana huchanganya aina zote za vitu ambavyo vina sifa zinazofanana);
- kuunda miundo ya vitu na hali.
Kupanda kutoka kwa zege hadi kwa mukhtasari kunaweza kutumika kwa njia mbili: kuangazia na kuchanganua baadhi ya vipengele.matukio; kuzingatia mali ya jambo kama jambo tofauti lenyewe. Miongoni mwa matokeo ya uondoaji ni majina na dhana za kawaida: mbao, uzito, sauti, rangi, n.k.
Kutoka kiwango cha kwanza cha uondoaji, shukrani kwa uchukuaji, huhamia viwango vya juu: mwaloni - mti - mmea. Na katika kila ngazi ya uondoaji inaweza kutumika kama vielelezo.
Faida
Faida za mbinu ni kama ifuatavyo:
- mtafiti anaweza kuzingatia idadi ndogo ya sifa na uhusiano zilizotolewa kutoka kwa idadi isiyohesabika ya vipengele vya kitu;
- mtafiti hazuiliwi na hali halisi (uwezo wa binadamu, mipaka ya muda na nafasi) anaposoma modeli ya kufikirika.
Vifupisho ni rahisi, muhimu, kwa wote. Wanafanya mchakato wa kupata nadharia na mchakato wa kuzithibitisha kuwa wa mwisho. Wanamruhusu mtafiti kufanya majaribio ya mawazo. Lakini pamoja na zana za kubainisha ukweli, uondoaji pia huleta mkanganyiko kwa sayansi. Mojawapo ya sababu kuu za kuzaliwa kwa hukumu za kubahatisha imejikita haswa katika matumizi ya vifupisho.
Hasara
Matatizo ya uchukuaji:
- Vipengele muhimu huchaguliwa kwa misingi ya baadhi ya mawazo ambayo yanaweza kuwa si sahihi, ambayo ina maana kwamba uchanganuzi wa uondoaji utatoa wazo potofu.
- Kubadilisha muhtasari wa ndani kuwa mambo ya kimsingi. Kwa hivyo, vifupisho vya hali ya juu (ambavyo viko mbali sana na ukweli, ambayokupotea katika mchakato wa kupaa kutoka kwa saruji hadi kwa dhahania mali nyingi ambazo hazitenganishwi na kitu halisi cha majadiliano) huanza kulinganishwa na sifa za kitu cha ulimwengu halisi.
A. S. Lebedev anaita tatizo la mwisho "tatizo la uhusiano kati ya kitu na mali yake". Anabainisha ugumu wa kutatua tatizo hili kutokana na uhusiano wa hali ya ufupishaji (ni kwa kiwango gani zinaonyesha sifa na sifa halisi za kitu, jinsi zilivyo muhimu katika kufikiri).
Tofauti ya wazi kati ya kiwango cha uondoaji, kama inavyoonyeshwa na B. Russell, inakuruhusu kuepuka vitendawili (kwa mfano, kitendawili cha mwongo). AS Lebedev anasisitiza kwamba tatizo la kuchanganya viwango vya uondoaji mara nyingi lilisababisha maoni yasiyo sahihi (kutokuwa na mantiki, usawaziko, teknolojia). Mara tu sifa za kitu zinapoanza kutambuliwa kama ukweli msingi wa ukweli, uwezekano wa makosa na taarifa za kubahatisha hufunguka.
Kutoka nukta hadi nyota kutoka nukta
Kanuni ya kupaa kutoka kwa dhahania hadi kwa zege inamaanisha duara kamili katika utambuzi: kutoka kwa vitu halisi vya ukweli, mtu huunda vifupisho katika akili, na kisha anarudisha udhati kwenye vifupisho (hurudisha uhalisia wao, miunganisho na vitu., matukio, mali). Hivi ndivyo mlinganisho wa vitu vya ukweli huishia katika akili ya mwanadamu.
Msururu wa utumiaji wa vifupisho unaweza kuongezwa. A. S. Lebedev inarejelea mbinu ya kupaa kutoka kwa dhahania hadi halisi hadi mbinu za maarifa ya kinadharia, au tuseme, mbinu za ujenzi wa kinadharia na uthibitisho wa nadharia za kisayansi.
Hapo awali, mbinu hiyo ilitengenezwa na G. Hegel ili kujenga falsafa yake. Alizingatia mchakato wa kupaa kama kiumbe hai, akijitambua katika ukuzaji wa roho ya ulimwengu. Nguvu inayoendesha nyuma ya mpito kutoka kwa dhahania hadi saruji, kulingana na Hegel, ilikuwa ukinzani kwenye kitu.
Utekelezaji wa mbinu ya kupaa kutoka kwa dhahania hadi saruji ulikuwa kamili zaidi katika kazi ya kimsingi ya K. Marx. Tayari kuanzia hapo, wanasayansi wengi wa Kisovieti walitumia analog ya mbinu - njia ya lahaja.
Kiini cha mbinu
Marx aliteta kuwa mbinu ya kupaa kutoka kwa dhahania hadi saruji ndiyo njia pekee iwezekanayo ya kutatua matatizo ya maarifa ya kinadharia. Kujitenga na mtazamo wa moja kwa moja, mtu huja kwenye uwakilishi wa kimkakati wa ukweli, na shukrani pekee kwa uundaji, muunganisho wa vipengele vya mtu binafsi kwa ujumla, ndipo ujuzi halisi wa ukweli hutokea.
Katika kiwango cha maarifa dhahania, mawazo yalifichuliwa na maamuzi yakatungwa, kupaa kwa zege kunaruhusu kuyaboresha kwa nyenzo halisi. Badala ya mfumo wa mpangilio wa angular, tunapata kiumbe hai ambacho kipo akilini, ambacho ni analogi ya kitu cha ukweli.
Vipengele muhimu na changamoto
B. Kanke, akielezea mbinu hiyo, anaangazia mambo nane muhimu ya mbinu:
- jambo ni la msingi;
- fahamu ni kiakisi cha jambo;
- nadharia - kupaa kutoka kwa dhahania hadi saruji, ambapo uondoaji hutokea;
- muhtasari ni wingi;
- maalum namfano halisi wa mapambano ya wapinzani;
- idadi inabadilika kuwa ubora;
- ukuaji wa ond, wakati kile kilichochukuliwa kinarudishwa;
- ukweli hujaribiwa kwa vitendo.
Kuhusiana na masharti haya, V. Kanke anazua swali la jinsi yanavyoakisiwa katika kila sayansi. Je, tunawezaje kusema kwamba mazoezi yanaweza kuwa kigezo cha ukweli kwa hisabati? Mkanganyiko rasmi wa kimantiki unapaswa kukosekana katika nadharia na kutoka kwa mtazamo wa njia ya lahaja. Lakini je, kuna ukinzani wa lahaja?
Wanasayansi wengine huchukulia mbinu hiyo kama upambanuzi na utofautishaji, wakiamini kwamba haijapunguzwa hadi kufuata kutoka kwa mahususi hadi kwa njia ya jumla au ya kukata. Kimsingi, kutowezekana kwa njia nyingine yoyote inaelezewa na ukweli kwamba kupanda kutoka kwa saruji hadi kwa abstract lazima kufanyike mara kwa mara kama kitu kinasomwa. Hiki si kitendo kimoja wakati vifupisho vinapoundwa kabisa na kuunganishwa kuwa maarifa mapya, thabiti zaidi. Mtu anaweza kusema hivyo, lakini akirahisisha tu kiini cha mbinu.
Maombi
Kuamua jinsi maarifa ya kufikirika yalivyo kunaweza tu kufanywa kwa kulinganisha. Kupanda kutoka kwa abstract hadi saruji hufanyika mara kwa mara, ikiwa kitu cha utafiti ni ngumu ya kutosha. Michakato mingi ya wanyamapori na jamii ni ngumu sana.
Mfano wa kupaa kutoka kwa dhahania hadi saruji ni milinganyo ya Clapeyron na van der Waals ya gesi. Ya kwanza haizingatii tabia kama hiyo ya gesi halisi kama mwingiliano wa molekuli na kila mmoja. Katika kesi hii, equation ya kwanza inaweza kutafakari kikamilifuhali ya gesi, lakini chini ya hali finyu zaidi.
Mfano mwingine wa mbinu ya kupaa kutoka dhahania hadi saruji ni unyambulishaji wa taratibu wa dhana wakati wa kujifunza. Wanasayansi, kwa kutumia mbinu hiyo, hujitenga na kusoma kitu/jambo kwa kutengwa na viunganishi vyake; bainisha kitu cha utafiti, kwa kuzingatia matokeo ya uchanganuzi uliopita.
Njia hii inatumika kwa ajili ya kusoma kwa ujumla. Jinsi miunganisho ya kitu/jambo na vitu vingine inavyozingatiwa na katika mlolongo upi unategemea ubainifu wa kitu chenyewe.
Kutokana na utumiaji wa mbinu, kuna mpito wa taratibu hadi maarifa ya kinadharia yenye maana zaidi, ambayo yanazalisha kikamilifu zaidi uhalisia uliolengwa.
Jinsi ubongo unavyofanya
Vitu vyovyote ambavyo mtu anaweza kufikiria, kwa kweli, pia vilipitia ufupisho na kupaa kutoka kwa dhahania hadi saruji. Wakati mtu anakutana na kitu katika hali halisi, msimbo wa kitu huundwa katika ubongo wake - hii ni kujiondoa kutoka kwa kitu. Msimbo huu husajili vipengele vya kitu, lakini kipengee si kile tunachokiona hata kidogo.
Kitu ni aina fulani ya fujo ya atomi na utupu. Hapo awali, zana za kuelewa ulimwengu uliojengwa ndani ya mtu (macho, masikio, n.k.) huteua na kusimba maelezo kwa njia iliyorahisishwa, ikitupilia mbali maelezo mengi.
Wakati taarifa kuhusu kitu iko kwenye ubongo, ili kuwakilisha kitu, unahitaji kusimbua maelezo - kutoka kwa ufupisho hadi kwa picha halisi. Kupanda kutoka kwa simiti hadi kwa dhahania na kinyume chake - hatua mbili za kuweka msimbo na kurejesha kitu kinachotambuliwa.akili katika umbo la picha.
CV
Katika sayansi kuna mpito wa mara kwa mara kutoka kwa utafiti wa vitu maalum katika uhalisi hadi kuundwa kwa vitu maalum katika utambuzi. Mojawapo ya hatua za mpito kama huo, wa lazima, ni uondoaji - kama zana ya kutenganisha matofali ambayo unaweza kuongeza analog ya kiakili ya kitu cha ulimwengu halisi.
Kutumika kwa ufupisho (au mkusanyiko wa vifupisho - dhana) ni mdogo sana. Hii ni kutokana na kuwepo kwa kitu chochote cha idadi kubwa ya miunganisho, mahusiano na sifa ambazo haziwezi kuakisiwa kikamilifu kwa ufupi.
Dhana hupata uhakika na ukamilifu kwa sababu hazizingatii nuances zote. Kwa hivyo dhana, dhana, nadharia haziwezi kutumika kwa ukweli bila kuangalia nyuma. Kama A. S. Lebedev anaandika, utumiaji huu mdogo ulisababisha kuanzishwa kwa "muda wa kujiondoa" kwenye mbinu. Lakini hata katika muda unaofaa, mwanasayansi anabainisha, haiwezekani kusema kwamba nadharia fulani inaelezea kitu chake kabisa. Ndio maana kurudi mara kwa mara kwa vifupisho vya maudhui ya ujazo wa vitu vya ukweli, urejeshaji wa miunganisho na uhusiano hufanya iwezekane kuzuia makosa mengi katika hitimisho.
