Mara nyingi unaweza kusikia watu wakisema kielezi "prosaically". Na hii haitumiki kwa aina za ubunifu wa fasihi - mashairi na prose. Leo tutachambua kielezi, tujue maana yake, na muhimu zaidi, tutambue kwamba kuwepo kwa kila siku sio mbaya sana.
Maana
Kwa kawaida, ili kujibu swali kuhusu kielezi, ni vyema kuangalia katika kamusi ya ufafanuzi na kujua maana ya kivumishi husika. Kitabu kisichoweza kubadilishwa kinatuambia kwamba maana yake ni kama ifuatavyo: "Kila siku, imezuiwa na mambo madogo madogo ya kidunia."
Maudhui ya kivumishi (na kielezi) yatafichuliwa kwa nguvu kamili visawe vinapozingatiwa. Kama unaweza kuona, swali la nini maana ya "prosaic" haipendezi kama kwa nini prose ilianguka katika karaha kama hiyo ikilinganishwa na ushairi. Lakini kwanza, visawe.
Analogi
Kama sheria, mtu tayari ana mzigo fulani wa kileksia anapotaka kujua maana ya neno fulani. Njia ya mlinganisho pia ni nzuri linapokuja suala la kujifunza vivumishi vipya, vielezi, vitenzi na nomino, kwa hivyo usisite. Wacha tuone ni nini mbadala za kitu cha kusoma. Hii hapa orodha:
- kila siku;
- sipendezwi;
- kawaida;
- chini duniani.
Tunatumai kwamba sasa ni wazi jinsi prosaic ilivyo, kwa sababu hakuna chochote kigumu katika swali wakati kuna kamusi karibu.
Kwa nini nathari haikupendwa?
Hili ni swali gumu. Kwa upande mmoja, nathari, kama ushairi, ni aina ya mazoezi ya kifasihi, sanaa ya fasihi, na kwa upande mwingine, nathari imekuwa ikizingatiwa kila wakati ikilinganishwa na ushairi. Kwa mfano, haiwezi kutokea kwa mtu yeyote kusema juu yake mwenyewe: "Mimi ni mwandishi wa prose!". Lakini, kama tunavyojua kutoka kwa mazoezi, kila mtu mwenye umri wa miaka kumi na saba anajiona kuwa mshairi, maneno ya mashairi tu. Mapenzi haya yanatoka wapi?
Imejulikana kwa muda mrefu kuwa washairi ni watu wa duara waliochaguliwa, watukufu na wa kiroho sana. Hakuna mtu anataka kuwa wa kawaida, kwa hivyo kuna shauku ya karibu ya uthibitishaji. Kisha, bila shaka, usikivu wa vijana hawa unatawaliwa na matatizo makubwa zaidi, na wakiwa watu wazima, aidha wanakumbuka mashairi yao au kuyacheka, lakini ni wachache tu wanakuwa waandishi wa kitaalamu, bila shaka.
Hakuna mashairi na mita katika nathari. Neno lilitujia kutoka kwa Kifaransa, na likaingia katika lugha ya Baudelaire kupitia Kilatini, ambayo ina maana ya "hotuba ya bure". Usemi kamili ni: Prosa oratio. Kisha neno la kwanza pekee lilibaki.
Ukweli, hata kama ukipinga na kumgeukia mshairi kwa upande wake usiopendeza, unakuzwa katika kazi yake. Kwa mfano, kumbuka mashairi ya kijeshi na prose ya kijeshi, ni tofauti. Mwisho ni wa kweli zaidi. Nathari wakati mwingine inahitajika kwa matukio ambayo hayawezi kuelezewa katika ushairi kwa sababu ya mapungufu ya aina. Katika prose, unaweza kuandika "kulikuwa na mvua", "kulikuwa na kiti." Katika ushairi, inawezekana pia, lakini ushairi bado ni kitu cha hali ya juu zaidi. Inawezekana kwamba sababu ni uwepo wa vikwazo katika mashairi (rhyme, mita, rhythm). Ingawa, bila shaka, karne ya ishirini imebadilika sana katika sanaa, lugha haina wakati wote wa kuendelea na mabadiliko. Na zaidi ya hayo, ushairi hushinda nathari katika suala la ukuu, kwa njia moja au nyingine. Tamaduni ya lugha sio ya haki: kila kitu cha kuchosha, kisichovutia, kila siku kinatolewa kwa nathari, na kila kitu cha juu, kushangaa, uchawi hutolewa kwa ushairi.
Mtu anapotaja kuwa kazi yake inachosha, husema yafuatayo: "Ndio, hakuna ushairi, ubunifu ndani yake." Mtu anaweza kufikiri kwamba ubunifu wa nathari haupo katika asili. Ubaguzi unakuja pale ambapo unaweza kusikia: "Ndiyo, hii ni riwaya ya kishairi sana." Yaani mtindo wa ushairi ni kipimo cha fasihi kwa ujumla. Prosaic sio kile unachohitaji, hata inapokuja, samahani tautology, prose.
Kuwepo kwa ustadi sio mbaya kila wakati
Sasa unaweza kujibu swali kwa urahisi na kwa kawaida: "Ni nani mtu wa prosaic?" Msomaji, hata bila msaada wetu, ataunda kitu kama hiki: "Huyu ni mtu ambaye amefungwa ndani ya mipaka ya kila siku, maslahi ya ndani na wasiwasi." Kitu chochote kinaweza kutolewa kutoka kwa ufafanuzi huu wa lapidary. Zaidi ya hayo, haiwezi kusemwa kwamba watu hao hawana mahitaji ya kiroho. Labdazipo, lakini haziendi zaidi ya zile zinazokubalika kwa ujumla. Kwa maneno mengine, mtu kama huyo anaishi prosaically - ina maana boring, uninteresting. Katika maisha yake hakuna nafasi ya msukumo, hadithi, fantasia, ushairi!
Lakini ili kumlinda mlei na raia wa kawaida, tuseme: kuwepo kwa prosaic sio mbaya sana. Hebu tukumbuke, kwa mfano, kazi ya ajabu ya Viktor Nekrasov "Katika mitaro ya Stalingrad". Ndani yake, mhusika mkuu, amelala kwenye shimo la askari, anafikiri juu ya jinsi maisha ya kila siku ya kila siku yalivyo. Alikuwa akizozana na mwokaji mikate kuhusu mkate, alitaka suti, tai, na kwa hakika kwenda kwenye ukumbi wa michezo wikendi, lakini sasa ana tambi za moto za kutosha kwenye sufuria na shimoni. Na sasa shujaa anafikiria, je, inawezekana kweli baada ya vita maisha yale yale ya kila siku yaliyokuwa hapo awali? Anaona ni ajabu.
Kwa hivyo, maisha ya kila siku sio mabaya kila wakati, wakati mwingine, kinyume chake, ni kitu ambacho mtu hujitahidi kwa moyo wake wote.
