Katika ulimwengu wa kisayansi, bado hakuna nadharia moja kuhusu ukuzaji na mageuzi ya fahamu ambayo ingemfaa kila mtu na isingezua maswali. Walakini, kuna wazo wazi la shida na mabishano yote yanayohusiana na mada hii. Kwanza kabisa, tunazungumza juu ya asili ya hali maalum ya kiakili ambayo inamtofautisha mtu kutoka kwa viumbe vingine vyote na kumpa ufahamu wa kibinafsi wa uwepo wake mwenyewe na mawazo yake mwenyewe. Heidegger aliliita jambo hili dasein, na hata mapema Descartes alitumia usemi cogito ergo sum ("Nadhani, kwa hivyo ni mimi") kuelezea jambo kama hilo. Katika kile kinachofuata, tutarejelea jambo hili kama ufahamu wa p. Katika makala haya, tutaangalia mtazamo wa maelezo yake ya mabadiliko.
Mageuzi ya fahamu za binadamu
Fahamu zetu zimetupa fursa ya kufikia kiwango kipya cha maendeleo, ambacho kina sifa ya maendeleo ya kisayansi na kiteknolojia - mchakato wa haraka wa kuboresha spishi, kupita zote.sheria za asili na kanuni za mabadiliko. Ndio maana wanafikra wengi wanavutiwa na asili ya fikra zetu, kujipanga na mifumo tata ya kitabia, na sio mageuzi ya kibaolojia. Baada ya yote, hata si ubongo uliotufanya kuwa wa kipekee, bali ni nini zaidi ya hayo - kufikiri na fahamu.
Wazo la mageuzi ya utambuzi si nadharia inayojitegemea, lakini ina uhusiano wa karibu na nadharia shirikishi, mienendo ya ond na nadharia ya noosphere. Pia inahusishwa na nadharia ya ubongo wa kimataifa au akili ya pamoja. Mojawapo ya matumizi ya awali ya maneno "mageuzi ya fahamu" inaweza kuwa ripoti ya 1918 ya Mary Parker Follett. Follet alizungumza kuhusu jinsi mageuzi ya kufikiri yanavyoacha nafasi kidogo na kidogo kwa silika ya kundi na zaidi kwa umuhimu wa kikundi. Ubinadamu unatoka katika hali ya "kundi", na sasa, ili kugundua njia ya kimantiki ya maisha, inachunguza mahusiano katika jamii, badala ya kuyahisi moja kwa moja na hivyo kuyarekebisha ili kuhakikisha maendeleo yasiyozuiliwa katika ngazi hii ya juu zaidi.
Vipengele
Moja ya maendeleo ya kweli yaliyopatikana katika miaka ya hivi karibuni ni kwamba tumejifunza kutofautisha kati ya aina tofauti za kufikiri. Si kila mtu anakubali ni nini hasa tofauti zinahitajika kufanywa, lakini kila mtu angalau anakubali kwamba ni lazima tutofautishe akili ya kiumbe na hali yake ya kiakili. Ni jambo moja kusema juu ya mtu binafsi au kiumbe kuwa ana fahamu, hata ikiwa ni sehemu tu. Sio ngumu hivyo. Ni jambo lingine kabisa kufafanua hali ya kiakili ya kiumbe kuwa hali ya fahamu. Hii inaweza tu kusemwa kikamilifu kuhusu mtu.
Hali ya akili
Pia, hakuna anayekataa kwamba katika fikra za viumbe ni lazima tutofautishe kati ya tofauti zinazobadilika na zinazobadilika. Kuelewa kwamba kiumbe ni localizer ya mchakato huu ni kwamba tunaweza kusema kwa usalama kuwa ni macho, kinyume na viumbe vya kulala au comatose. Tunajisikia vizuri sana.
Wanasayansi bado wana maswali kuhusu mageuzi ya mbinu zinazodhibiti kukesha na kudhibiti usingizi, lakini haya yanaonekana kuwa maswali kwa baiolojia ya mageuzi pekee. Hazipaswi kuzingatiwa ndani ya mfumo wa saikolojia na falsafa.
Mageuzi ya fahamu: kutoka kwa akili ya wanyama hadi ufahamu wa mwanadamu
Kwa hivyo tunazungumza juu ya panya ambayo inaelewa kuwa paka inamngojea kwenye shimo, na hivyo kuelezea kwa nini haitoki. Hii inamaanisha kuwa yeye huona uwepo wa paka. Kwa hivyo, ili kutoa maelezo ya mageuzi kwa mawazo ya mpito ya viumbe, ni muhimu kujaribu kuelezea kuibuka kwa mtazamo. Bila shaka, kuna matatizo mengi hapa, ambayo baadhi yake tutarejea baadaye.
Ni fahamu kama kanuni inayosukuma ya mageuzi ambayo imemweka mwanadamu juu kabisa ya msururu wa chakula. Sasa inaonekana kuwa hakika.
Tukigeukia sasa dhana ya akili kama hali ya kiakili, tofauti kuu iko katika fikra za ajabu, ambayo ni hisia inayojitegemea tu. Wananadharia wengi wanaamini kuwa kuna hali za kiakili kama vile mawazo ya akustisk auhukumu ambazo ni fahamu. Lakini bado hakuna makubaliano juu ya ikiwa hali ya akili inaweza kuwa na ufahamu bila kuwa hivyo katika maana iliyofafanuliwa kiutendaji. Kumekuwa na mizozo kuhusu kama jambo la akili linaweza kuelezwa katika hali ya utendaji na/au uwakilishi.
Dhana ya ufikiaji
Fahamu kama kanuni kuu ya mageuzi ni zana yenye nguvu sana ya kuingiliana na ulimwengu wa nje. Inaonekana dhahiri kuwa hakuna tatizo la kina kuhusu dhana zinazofafanuliwa kiutendaji za kufikiri kama hali ya akili inapotazamwa kutoka kwa mtazamo wa asili.
Hata hivyo, wote wanaoshughulikia suala hili wanakubali kwamba kifalsafa ndilo lenye matatizo zaidi. Falsafa ya mageuzi ya fahamu sio tu Kant na phenomenolojia ya akili, lakini pia Heidegger na dhana yake ya dasein, na phenomenolojia ya Husserl. Swali hili daima limeshughulikiwa na wanadamu, lakini katika wakati wetu wametoa njia kwa sayansi ya asili. Saikolojia ya mageuzi ya fahamu bado ni eneo lisilojulikana.
Si rahisi kuelewa jinsi sifa za akili - mhemko wa ajabu au kitu kama hicho - zinaweza kutekelezwa katika michakato ya neva ya ubongo. Vile vile, ni vigumu kuelewa jinsi mali hizi zinaweza kuendeleza. Hakika, watu wanapozungumza kuhusu "tatizo la fahamu", wanamaanisha tatizo la kufikiri.
Ufizikia na fiziolojia
Kuna wale wanaoamini kwamba uhusiano kati ya akili na ulimwengu mwingine wa asili ni wa asili.ya ajabu. Kati ya hizi, wengine wanaamini kwamba hali za akili haziamuliwi na michakato ya kimwili (na ya kisaikolojia), ingawa zinaweza kuwa na uhusiano wa karibu na ulimwengu wa kimwili kupitia sheria za asili. Wengine wanaamini kwamba ingawa tuna sababu ya jumla ya kuamini kwamba hali ya akili ni ya kimwili, asili yao ya kimwili imefichwa kutoka kwetu.
Ikiwa p-fahamu ni fumbo, basi ndivyo mageuzi yake, na wazo hili kwa ujumla ni sahihi. Ikiwa kuna historia ya mageuzi, basi chini ya mada hii utafiti hautakuwa chochote zaidi ya akaunti ya mabadiliko ya miundo fulani ya kimwili katika ubongo ambayo tunaweza kufikiri kwamba kufikiri kuna uhusiano usioweza kutenganishwa, au miundo inayoifanya kama chombo. epiphenomenon. Au, mbaya zaidi, miundo ambayo inahusiana kisababishi na michakato ya kiakili.
Ukosoaji wa nadharia za mafumbo
Hata hivyo, hakuna mabishano mazuri dhidi ya mbinu za mafumbo kwa suala lililoshughulikiwa katika makala. Hata hivyo, inaweza kuonyeshwa kuwa hoja mbalimbali ambazo zimetolewa kuunga mkono uficho wa fikra ni mbaya kwa sababu hazina uthibitisho na ni za kubahatisha.
Kwa kuwa makala haya yanalenga zaidi hali ambapo mawazo ya mageuzi yanaweza kusaidia kutatua maelezo mbadala ya asili ya ufahamu wa p, mbinu za mafumbo zinapaswa kuachwa kando. Vile vile, na kwa sababu hiyo hiyo, tunaziacha kando nadharia zinazodai kueleza asili ya fikra kwa kuweka utambulisho wa kimtindo.kati ya hali ya akili na hali ya ubongo. Hii ni kwa sababu vitambulisho kama hivyo, hata kama ni kweli, havielezi kwa hakika baadhi ya vipengele vya ajabu vya ufahamu wa p, kama vile ndoto za kinabii, ndoto zisizoeleweka, matukio ya fumbo, matukio ya nje ya mwili, n.k.
Mahali sahihi pa kutafuta maelezo haya ni katika nyanja ya utambuzi - nyanja ya mawazo na uwakilishi. Ipasavyo, ni juu ya nadharia kama hizo ambapo unapaswa kuzingatia umakini wako.
Mawasilisho ya agizo la kwanza
Wanadharia kadhaa wamejaribu kueleza mawazo kulingana na masharti ya mpangilio wa kwanza. Madhumuni ya nadharia kama hizi ni kuashiria "hisia" zote za ajabu, mali ya uzoefu, kwa suala la maudhui ya mwakilishi wa uzoefu. Kwa hivyo, tofauti kati ya mtazamo wa kijani na mtazamo wa nyekundu utaelezewa na tofauti katika mali ya kutafakari ya nyuso. Na tofauti kati ya maumivu na kutekenya inaelezewa pia kwa maneno ya uwakilishi. Inategemea njia tofauti za kushawishi sehemu tofauti za mwili wa mwanadamu. Katika kila kisa, uzoefu wa kibinafsi huathiri imani ya somo na michakato ya kufikiria kwa vitendo, na hivyo kuamua tabia yake. Hii ilithibitishwa wakati wa mageuzi ya ufahamu wa binadamu katika mchakato wa mpito mkubwa. Tabia zetu huamuliwa kwa kiasi kikubwa na kile tunachoona na jinsi tunavyoona, yaani, uwezo wa uwakilishi wa ubongo wetu.
Nadharia ya Uwakilishi
Inaonekana wazi kuwa kwa dhahania kama hizo haingekuwa shida sana kutoa maelezo ya mageuzi ya kufikiria. Madhumuni ya nadharia hiini kueleza kwa maneno ya mageuzi jinsi mabadiliko hutokea kutoka kwa viumbe vyenye seti ya mielekeo ya kitabia inayochochewa na vipengele rahisi vya kimazingira:
- kwa viumbe ambao nyumbuko zao za asili ni mifumo ya vitendo inayoendeshwa na taarifa zinazoingia za kimtazamo;
- kwa viumbe vinavyoweza kuwa na seti ya mifumo inayoweza kujifunza ya utendaji, inayoongozwa na taarifa za kiakili;
- kwa kiumbe ambamo taarifa za kiakili hupatikana kwa mawazo rahisi ya kidhahania na hoja.
Vichochezi vya mazingira
Kama mfano wa kiumbe kinachotegemea vichochezi vya mazingira pekee, zingatia mnyoo wa vimelea. Vimelea huanguka kutoka kwa sangara wakati hugundua mvuke wa asidi ya butyric, ambayo hutolewa na tezi za mamalia wote. Hizi ni mifumo ya hatua isiyobadilika inayochochewa na baadhi ya vichochezi. Lakini mdudu haelewi chochote na wala hauunganishi kwa uangalifu tabia yake na hali zinazomzunguka. Kama mfano wa kiumbe kilicho na seti ya mifumo ya ndani ya utendaji inayoongozwa na habari kama-mtazamo, nyigu wa peke yao kawaida hutajwa. Tabia zao wakati wa kuacha kriketi iliyopooza kwenye shimo na mayai yao inaonekana kuwa kitendo kisichobadilika. Kwa kweli, ni muundo wa hatua, maelezo ambayo hutegemea unyeti wa nusu-mtazamo kwa mtaro wa mazingira. Majimbo haya ni ya kimawazo tu, kwani, kulingana na nadharia, nyigu hana uwezo wa kufikiria dhahania. Badala yake, mtazamo wake unadhibiti moja kwa mojatabia.
Kwa mifano ya viumbe vilivyo na mifumo ya kisayansi ya utendaji, mtu anaweza kuangalia samaki, reptilia na amfibia. Wana uwezo wa kujifunza njia mpya za tabia, lakini hawana uwezo wa kitu chochote ambacho kinafanana na mawazo ya vitendo.
Mwishowe, zingatia paka au panya kama mfano wa kiumbe mwenye mawazo dhahania. Kila moja yao ina uwezekano wa kuwa na uwakilishi rahisi wa kimawazo wa mazingira na ina uwezo wa njia rahisi za kufikiria kulingana na uwakilishi huu.
Kutoka reflexes hadi mtazamo
Ni lazima iwe dhahiri kuwa mafanikio ya mageuzi katika kila hatua yanatokana na tabia inayobadilikabadilika. Kwa kuhama kutoka kwa hisia zilizoibuliwa hadi hali zenye mwelekeo wa kimawazo, unapata tabia inayoweza kurekebishwa kwa vipengele dhabiti vya mazingira ya sasa ya kiumbe. Na unaposogea kutoka kwa seti ya mifumo ya vitendo yenye mwelekeo wa utambuzi hadi kufikiri kidhahania na kufikiri, unapata uwezo wa kuweka malengo chini ya mengine, na kufuatilia na kutathmini vyema vitu katika ulimwengu unaokuzunguka.
Faida za nadharia hii
Hakuna hoja nzuri inayopatikana dhidi ya nadharia ya uwakilishi ya daraja la kwanza. Kinyume chake, nadharia hii inaweza kutoa akaunti rahisi na ya kifahari ya maendeleo ya ufahamu wa p, ambayo ni mojawapo ya nguvu zake. Kulingana na yeye, mageuzi ya fahamu ni kweli tu maendeleo zaidi ya mtazamo. Hata hivyo, kuna pingamizi kubwa kwamtazamo kama huo na wafuasi wa dhana zingine. Kwa kiasi fulani inahusiana na kutoweza kwake kutofautisha muhimu na kueleza baadhi ya vipengele vya ajabu vya akili zetu.
Uwakilishi wa mpangilio wa juu
Kwanza, kuna "maana ya ndani" au uzoefu wa hali ya juu. Kwa mujibu wa hayo, mawazo yetu hutokea wakati hali zetu za mtazamo wa utaratibu wa kwanza zinachanganuliwa na uwezo wa kuendeleza maana za ndani kutokana na mageuzi ya kibinafsi ya fahamu. Pili, kuna akaunti za hali ya juu. Kulingana na wao, fahamu hutokea wakati hali ya mtazamo wa utaratibu wa kwanza ni au inaweza kulengwa katika hatua inayofaa. Nadharia hizi zinakubali tanzu mbili za ziada:
- husiani, ambapo uwepo halisi wa kufikiri unachukuliwa, ambao una athari ya kiakili kwenye ufahamu wa p;
- dispositional, ambapo uwepo wa hali ya utambuzi imethibitishwa, ambayo huifanya kufahamu;
- kisha, hatimaye, kuna maelezo ya hali ya juu zaidi. Zinafanana na nadharia za awali, isipokuwa maelezo yaliyoundwa kiisimu ya hali ya akili ya mhusika hufanya kazi kama mawazo.
Takriban hivi ndivyo mageuzi ya miundo ya fikra ndani ya mfumo wa nadharia hii inavyoonekana. Kila aina ya akaunti ya uwakilishi ya hali ya juu inaweza kudai kueleza matukio ya akili bila kuhitaji kukimbilia sifa za ndani, zisizo za uwakilishi za uzoefu. Wanachuoni wameshughulikia madai haya kwa nadharia ya hali ya juu kwa undani, na kwa hivyo hakuna maana ya kuirudia.hapa.
Watu hawana silika ya kundi tu, bali pia uwezo makini wa kujipanga katika vikundi vilivyounganishwa na maslahi ya kawaida ya kimantiki. Hii ilisababisha mageuzi ya ufahamu wa umma. Hii ni kwa sababu mfumo wowote unaotekeleza muundo huu wa fikra utaweza kutofautisha au kuainisha hali za kimtazamo kulingana na maudhui yao.
Kama saikolojia ya utambuzi inavyotuambia, mageuzi ya fahamu yamepitia hatua nyingi kabla ya kugeuka kuwa mfumo changamano, uliong'arishwa. Akili yetu, kwa kuwa ni mfumo mgumu, inaweza kutambua rangi, kama vile nyekundu, kwa sababu ina utaratibu rahisi wa kutambua nyekundu kama hiyo, na si kwa njia nyingine yoyote. Nyuki, kwa mfano, huona manjano kama bluu. Kwa hivyo, mfumo huu unapatikana kwake dhana za mtazamo wa uzoefu. Katika hali kama hii, uzoefu uliokosekana na uliogeuzwa kuwa wa kidhamira mara moja huwa uwezekano wa dhana kwa wale wanaotumia dhana hizi kama msingi wa akili zao. Ikiwa mfumo huo umewahi kuundwa, basi wakati mwingine tunaweza kufikiri juu ya uzoefu wetu wa ndani kwa njia ifuatayo: "Kunaweza kuwa na sababu nyingine ya aina hii ya uzoefu." Au tutaweza kuuliza, "Nitajuaje kwamba vitu vyekundu vinavyoonekana kuwa vyekundu kwangu havionekani kijani kwa mtu mwingine?" Na kadhalika.
Maono ya kisasa ya mageuzi
Huenda homini ziliundwa katika vikundi maalum -mifumo ya ushirika ya kubadilishana iliyoundwa kwa ajili ya kazi na uzalishaji wa zana, ukusanyaji na shirika la habari kuhusu ulimwengu ulio hai, uteuzi wa washirika na mwelekeo wa mikakati ya ngono, na kadhalika. Hivi ndivyo baadhi ya wanasaikolojia wa mageuzi na wanaakiolojia wanapendekeza. Mifumo hii ingefanya kazi kwa kujitegemea, na katika hatua hii wengi wao hawangeweza kufikia matokeo ya kila mmoja. Ingawa mwanaanthropolojia Dennett hatupi tarehe kamili ya maendeleo yanayotarajiwa ya michakato hii, hatua hii ya kwanza inaweza sanjari na kipindi cha ukuaji mkubwa wa ubongo unaochukua miaka milioni mbili au zaidi kati ya kuonekana kwa kwanza kwa Homo habilis na mageuzi ya kizamani. aina za Homo sapiens. Kufikia wakati huo, mageuzi ya fahamu kutoka kwa akili ya wanyama hadi ufahamu wa mwanadamu yalikuwa tayari yamekamilika.
Pili, wahomini kisha walikuza uwezo wa kuunda na kutambua lugha asilia, ambayo ilitumiwa mwanzoni kwa ajili ya mawasiliano baina ya watu pekee. Hatua hii inaweza kuwa ililingana na kuwasili kwa Homo sapiens sapiens nchini Afrika Kusini yapata miaka 100,000 iliyopita. Uwezo huu wa mawasiliano changamano mara moja uliwapa babu zetu faida ya kuamua, kuruhusu aina za ushirikiano zaidi za hila na zinazoweza kubadilika, pamoja na mkusanyiko wa ufanisi zaidi na uhamisho wa ujuzi mpya na uvumbuzi. Kwa hakika, tunaona kwamba spishi ya Homo sapiens sapiens ilitawala ulimwengu kwa haraka, na kuwabamiza spishi za hominini zinazoshindana.
Nchini Australia, watu walifika kwa mara ya kwanza takriban miaka 60,000 iliyopita. Katika bara hili spishi zetu zilikuwa na ufanisi zaidi katika uwindaji kuliko watangulizi wake, na hivi karibuni walianza kuchonga harpoons kutoka kwa mifupa,uvuvi, n.k. Hili ni tunda la mageuzi ya ufahamu wa binadamu.
Kama Dennett anavyosema, tumeanza kugundua kwamba kwa kujiuliza maswali, mara nyingi tunaweza kupata taarifa ambayo hatukujua hapo awali. Kila moja ya mifumo maalum ya usindikaji ilikuwa na ufikiaji wa mifumo ya lugha. Kwa kuunda maswali na kupata majibu kutoka kwa akili zao wenyewe, mifumo hii itakuwa huru kuingiliana na kufikia rasilimali za kila mmoja. Kama matokeo, Dennett anafikiria, mkondo huu wa mara kwa mara wa "hotuba ya ndani" ambayo inachukua muda mwingi wa wakati wetu, ambayo ni aina ya processor ya kawaida (serial na digital) iliyowekwa juu ya michakato ya kibinadamu iliyosambazwa sambamba, imebadilisha kabisa ubongo wetu. Sasa jambo hili kawaida huitwa "mazungumzo ya ndani", na karibu mafundisho yote ya kiroho na ya vitendo yametengeneza psychotechnics yao ya kuizuia. Hata hivyo, hiyo ni hadithi nyingine.
Wacha turudi kwenye kuibuka kwa mazungumzo ya ndani na sifa zingine za fahamu changamano. Hatua ya mwisho ya kuibuka kwake inaweza kuwa sanjari na kuongezeka kwa tamaduni kote ulimwenguni karibu miaka 40,000 iliyopita, pamoja na utumiaji wa shanga na shanga kama vito vya mapambo, mazishi ya wafu na sherehe, kazi ya mifupa na pembe, kuunda tata. silaha, na utengenezaji wa sanamu za kuchonga. Baadaye, mabadiliko ya aina za ufahamu wa kihistoria yalianza, lakini hii pia ni hadithi nyingine.
Muunganisho wa lugha
Kulingana na maoni tofauti, inawezekana kwamba kabla ya mabadiliko ya lugha kulikuwa na uwezo mdogo wa kuwasiliana kwa njia ya kuheshimiana.usambazaji wa ishara za zamani. Hata hivyo, hata kama ndivyo ilivyokuwa, bado ni swali lililo wazi ikiwa lugha hii ya awali ilihusika katika shughuli za ndani za mwingiliano wa kiakili uliokomaa. Hata kama ingekua hatua kwa hatua, inawezekana kabisa kwamba aina za fikra zilizoundwa zinaweza kupatikana kwa mwanadamu wa kisasa hata bila ukuzaji wa lugha.
Mageuzi ya psyche na ukuaji wa fahamu ulikwenda sambamba. Kwa kuwa kuna ushahidi kuhusu suala hili, kuna maoni kwamba aina za fikra zilizopangwa zinaweza kuonekana bila lugha iliyokuzwa. Mtu anapaswa tu kuwatazama viziwi ambao wanakua wametengwa katika jamii ya aina yao (pia viziwi) na ambao hawajifunzi aina yoyote ya herufi zilizoundwa kisintaksia hadi umri wa marehemu. Watu hawa, hata hivyo, hutengeneza mifumo ya lugha yao wenyewe na mara nyingi hujihusisha na pantomimu changamano ili kuwasiliana kitu kwa wale walio karibu nao. Hii ni sawa na kesi za kawaida za mawasiliano ya Grichan - na zinaonekana kupendekeza kwamba uwezo wa kufikiri hautegemei uwepo wa lugha changamano.
Hitimisho
Mageuzi ya ufahamu wa binadamu huficha siri nyingi. Mawazo ya mageuzi hayawezi kutusaidia ikiwa lengo letu ni kubishana na maoni ya fumbo ya asili ya akili ya mwanadamu au nadharia za uwakilishi wa mpangilio wa kwanza. Lakini yanatupa sababu nzuri za kupendelea maoni ya utengano juu ya mageuzi ya aina za fahamu, kwa upande mmoja, au nadharia ya hali ya juu, kwa upande mwingine. Ni lazima piashiriki katika kuonyesha ubora wa nadharia ya uwekaji nafasi juu ya nadharia ya hali ya juu.
