"Ochlocracy" ni neno linalomaanisha nguvu ya watu. Kwa mara ya kwanza dhana hii ilionekana na polepole ikakomaa katika falsafa ya Ugiriki ya kale. Neno "nguvu za watu" lilikuwa sawa na maana ya neno "demokrasia".
Ochlocracy ni "demokrasia mbaya"
Ili kufafanua hali hiyo kidogo, hebu tugeukie mawazo ya Plato. Kulingana na yeye, kuna aina tatu za serikali:
- ufalme;
- aristocracy;
- demokrasia.
Leo, kila mwanafunzi anajua kuwa mfumo wa serikali ya kidemokrasia ni wa haki zaidi kwa jamii, lakini watu bora wa zamani walikuwa na maoni tofauti kidogo.
Aina za nguvu za zamani
Katika nadharia ya kisasa ya serikali na sheria, utawala wa kifalme umegawanywa katika katiba, kamili, n.k. Lakini hapo zamani uligawanywa katika sheria (inayoongozwa na mfalme) na ya jeuri, ikiongozwa na dhalimu. Hapa ndipo neno "udhalimu" linapotoka. Ambayo, kwa kweli, inafanana katika ufahamu wetu na utimilifu.
Aristocracy ni nguvu ya wachache. Utawala wa kweli ni utawala wa watu bora. Na, kulingana na waelimishaji werevu zaidi wa mambo ya kale, ni aina hii ya serikali inayoongoza jamii kwenye mafanikio. Aina nyingine ni oligarchy, au nguvu ya mbaya zaidi.
Na, hatimaye, demokrasia iligawanywa kuwa halali na isiyo na sheria. Mwisho huo uliitwa "ochlocracy", au vurugu, nguvu ya demagogic. Leo ni ochlocracy - nguvu ya umati. Hapo zamani za kale, hii ilikuwa ni aina mojawapo ya serikali. Ingawa wakati huo, kama leo, neno hili lilikuwa na tathmini hasi.
Aristotle juu ya ochlocracy
Kulingana na Aristotle, oklokrasia sio tu nguvu ya kundi la watu, bali ni udhihirisho potovu wa demokrasia ya kweli.
Mfikiriaji anatoa mfano maalum kutoka kwa historia wakati nguvu ya umati, au, kama alivyoiita, "makundi ya kawaida", inaathiri vibaya hali ya kiuchumi na kisiasa ya sera. Somo ni utawala wa Pericles huko Athene. Vitabu vya historia ya kisasa kwa sauti kubwa huita kipindi hiki kuwa siku kuu ya demokrasia. Lakini watu werevu zaidi wa wakati huo walikuwa na maoni tofauti. Baada ya kuwaondoa watu "bora" (tafsiri ya kisasa ya "wataalamu"), "kundi la watu wa kawaida" lilianza kutawala nchi. Nani hasa aliwajibika kwa kilichochaguliwa kwa kura.
Matokeo yake ni ya asili: kuporomoka kabisa kwa maendeleo ya kiuchumi na kisiasa, kuchanua kwa jeuri na udhalimu. Kuna tokeo moja tu - nguvu ya umati, au oklokrasia, kama dhihirisho la juu zaidi la demokrasia, ni hatari kwa jamii nzima kwa ujumla.
Mifano ya "demokrasia mbaya"
Unaweza kuwaelewa wanasayansi wa kale. Hebu fikiria kwa sekunde moja kwamba nafasi zote katika jamii zinagawanywa kwa kura. Kwa mfano, mtu ambaye amekuwa akifanya ukarabati maisha yake yotemagari, ghafla anakuwa mkurugenzi mkuu wa shirika la kilimo kwa bahati mbaya. Ni rahisi kudhani kuwa uwezekano wa uharibifu wa biashara iliyoendelea kiuchumi ni juu sana. Sasa ni wazi kwa nini wanasayansi wa kale waliamini kwamba demokrasia katika hali mbaya zaidi inakuwa ochlocracy - tunakumbuka kwamba hili ni neno linaloashiria nguvu ya kundi, au, kwa maneno ya kisasa, usimamizi wa wasio wataalamu.
Ndiyo maana serikali ya aristocracy, kwa maoni yao, ndiyo aina bora ya serikali, kwani wataalamu mahiri na wenye ujuzi ndio wanaoongoza. Kwa haki, wengi wanaweza kutaja visa kadhaa ambapo wazazi waliofaulu waliwaachia watoto wao biashara za mamilioni ya dola baada ya kifo. Ni wachache tu walioendelea na kazi zao vizuri. Zingine, kama sheria, ziliharibu au kuuza biashara hizi kwa sababu ya ukosefu wa taaluma, kutokuwa na uwezo wa kusimamia.
Mifano ya ochlocracy nchini Urusi
Kwa bahati mbaya, masomo ya historia mara nyingi husahaulika. Wacha tukumbuke matukio ya mapinduzi nchini Urusi, wakati nguvu ya umati ilipochukua nafasi mnamo 1917. Jeshi liligeuka kuwa halina uwezo wa kupigana, uchumi ulianza kuporomoka, njaa ilionekana, ambayo haikuwa na uhusiano wowote na Vita vya Kwanza vya Kidunia kiuchumi. Kuporomoka kunakuja wakati watu wasiojua misingi ya utawala, umiliki wa mamlaka ya serikali, wanapokuwa wakuu wa nchi.
Nguvu ya mob ina maana gani leo? Hii ni ochlocracy, ambayo hubeba maana ya kina. Katika maisha ya kisasa ya kisiasa, fomu hii inajidhihirisha katika nyakati za shida. Wakati wa miaka ya mapinduzi, vita vya wenyewe kwa wenyewe, wakatiserikali za mpito. Ipasavyo, leo oklokrasia, kama ilivyokuwa zamani, ni hasi.
Ishara za ochlocracy ya kisasa
- Kubadilika kwa mkondo wa kisiasa, kutotabirika, msukumo wa maamuzi ya kisiasa, ushabiki, mawazo ya kijuujuu.
- Mdororo mkali wa kiuchumi. Kipindi cha kutokuwa na utulivu kinatisha mtaji na wawekezaji. Mitambo ya zamani ya viwanda inaelekea kufungwa, na wafanyabiashara hungoja nyakati bora zaidi na kutafuta nchi zilizotulia.
- Kuongezeka kwa kiwango cha uhalifu. Hata uhasama mkubwa au vita vya wenyewe kwa wenyewe vinawezekana. Siku zote machafuko huzaa jeuri, umaskini.
- Muda mfupi wa maisha. Watu huchoka na haya yote, kwa hivyo nyakati za machafuko na jeuri, kama sheria, huisha haraka sana kwa viwango vya historia ya mwanadamu. Bila shaka, mtu anaweza kukumbuka mzozo wa muda mrefu wakati wa Vita vya Miaka Mia, wakati umwagaji wa damu ulidumu kwa zaidi ya miaka mia moja. Lakini huu ni mfano tofauti kidogo, ambao unaonyesha mambo ya wakati huo badala ya mzozo wa kisiasa barani Ulaya.
- Mbali na mapinduzi ya 1917, matukio kama haya yametokea mara kwa mara katika nchi yetu. Kwa mfano, hii ilijidhihirisha wakati wa Wakati wa Shida mwanzoni mwa karne ya 17. Mlipuko wa kijamii na nguvu ya kundi hilo ilisababisha nchi kutumbukia katika machafuko ya vita na mapinduzi kwa takriban miaka 15.
Sababu za ochlocracy
Nguvu za kundi si jambo la kawaida tu linalotokea ghafla, kama radi kutoka angani safi. Udhihirishooklokrasia inahusishwa na mambo mengi. Mara nyingi sana hutokea wakati wa mgogoro wa kisiasa wa serikali ya sasa. Watu hawamwamini na kuchukua udhibiti mikononi mwao. Wengine kwa kukata tamaa, wengine wanajaribu kupata faida za muda mfupi. Lakini matokeo ni yale yale siku zote - kuzorota kwa maisha ya kisiasa, kiuchumi na kijamii ya serikali.
Oklokrasia baada ya Muungano kuvunjika
Hii inaweza kuzingatiwa nchini Urusi baada ya kuanguka kwa USSR. Hapo awali, ochlocracy inapaswa kuonekana mara moja, katika miaka ya kwanza baada ya kuanguka, tangu mfumo mzima wa kisiasa nchini ulianguka kabisa, na mwingine haukuchukua nafasi yake. Lakini tunapaswa kulipa kodi kwa kiongozi mwenye nguvu wa kisiasa wa wakati huo - B. N. Yeltsin. Hakika, leo watu huzungumza vibaya kumhusu. Makosa mengi yalifanyika baadaye. Lakini ukweli kwamba nchi hiyo haikuzama katika vita vya wenyewe kwa wenyewe na vya kikabila kote Urusi ni sifa yake tu.
Kuona kiongozi shupavu katika miaka ya mapema ya 90 ya karne iliyopita, wengi waliacha wazo la makabiliano ya wazi na Moscow. Lakini hatua zilizofuata za mamlaka, mfumuko wa bei, ubinafsishaji usio wa haki, na kutokuwepo kwa mashirika yenye nguvu ya kutekeleza sheria kulisababisha machafuko. Kama ilivyoelezwa hapo juu, nguvu ya umati inaitwa ochlocracy. Ilikuwa ni dhana hii ambayo ilidhihirika kwa uwazi sana wakati huo.
Sifa mahususi za oklokrasia nchini Urusi
Yafuatayo yanaweza kutofautishwa:
- Kukua kwa uhalifu, uhalifu. Kwa kukosekana kwa utashi wa kisiasa na machafuko, serikali ilibadilisha uhalifu, ikitoza ushuru na unyang'anyi kwa watu wote.uchumi wa nchi. Watu hawakuogopa kuacha huduma za ushuru, lakini waliogopa sana kutolipa kinachojulikana kama paa kwa uhalifu. Uwajibikaji wa kiraia, haki ya kijamii haikuwa na wasiwasi kidogo kwa wafanyabiashara wa wakati huo. Lakini wanaweza kueleweka. Ufisadi usipofichwa, watu wasipoamini kuwa pesa zinakwenda hazina, basi, kwa kawaida, ni watu wachache watakaoamini serikali ya namna hiyo.
- Ukosefu wa pensheni, mishahara katika sekta ya umma, marupurupu ya kijamii. Si vigumu nadhani hii inaongoza kwa nini. Watu walinusurika kadri walivyoweza.
- Ondoka kwenye uwanja haramu wa biashara. Kwa kukosekana kwa ushawishi wa mashirika ya fedha na sheria na propaganda za wazi za rushwa, hii haikuwa ya kushangaza.
- Linching na "disassembly". Bila shaka, watu wachache waliamini katika mahakama za uaminifu. Kila mtu alihukumu kulingana na hisia zao za haki. Mara nyingi hii ilisababisha mtafaruku na vita vya muda mrefu vya ndani kati ya raia kwa kanuni ya demokrasia ya kijeshi "jicho kwa jicho, jino kwa jino."
Umati kama onyesho dogo la ochlocracy
Tatizo ni kwamba kundi lisilo na udhibiti halina madhumuni mahususi. Yeye daima ni hiari. Yeye hana mipango wazi. Nini itakuwa hatua inayofuata inaamuliwa kwa muda mfupi. Wataalamu wa teknolojia ya kisiasa wanajua vizuri kwamba nguvu ya umati inaitwa machafuko. Udhihirisho wa ochlocracy kwa kiwango kilichopunguzwa unaweza kuzingatiwa wakati wa maonyesho ya hiari ya mashabiki wa soka, kwa mfano, na pia wakati wa pickets za amani na maandamano. Kuna hata neno maalum "wachochezi katika umati." Hawa ni watu ambao wanahisi "joto-up" ya umati na wanaweza kwa ufanisimpeleke kwa njia ya fujo.
Matukio sawia yalionekana kwenye mikutano ya kisiasa kwenye Uwanja wa Bolotnaya mjini Moscow. Lakini Wizara ya Mambo ya Ndani ilijua mapema juu ya wachochezi kama hao na ikawazuia kwa wakati. Tunaweza kukumbuka mauaji ya mashabiki mnamo 2002 huko Moscow, wakati baada ya kushindwa kwa timu ya mpira wa miguu ya Urusi, maelfu ya watu walikwenda kuharibu na kuvunja kila kitu kwenye njia yao. Leo inajulikana kuwa miongoni mwao pia walikuwepo wachochezi maalum walioandaa maandamano hayo.
Hivyo, kwa muhtasari: nguvu ya umati inaitwa ochlocracy, lakini kwa kweli ni dhana pana sana na yenye pande nyingi.
