Mawasiliano kati ya Ivan the Terrible na Prince Kurbsky ni mnara wa kipekee wa uandishi wa habari wa Urusi wa enzi za kati. Ni chanzo muhimu cha habari kuhusu muundo wa kijamii na kisiasa wa jimbo la Moscow la karne ya XVI, kuhusu itikadi na utamaduni wake. Kwa kuongezea, barua zinaonyesha tabia ya Ivan IV, mtazamo wake wa ulimwengu na uundaji wa kisaikolojia unaonyeshwa - mambo muhimu sana ya kusoma historia ya utawala wa kidemokrasia. Uchambuzi wa mawasiliano ya Kurbsky na Ivan the Terrible utawasilishwa kwako baadaye.
Matukio yaliyotangulia
Prince Andrei Mikhailovich Kurbsky alitoka katika familia ya zamani na mashuhuri ya boyar. Alizaliwa mnamo 1528 katika familia ya gavana wa Moscow Mikhail Mikhailovich Kurbsky. Kuingia katika huduma ya serikali, Andrei Mikhailovich alishiriki katika jeshi nyingikampeni - tayari mnamo 1549 alikuwa katika safu ya stolnik katika jeshi ambalo lilikwenda kuchukua Kazan. Baada ya hapo, mkuu alikabidhiwa ulinzi wa mipaka ya kusini-magharibi kutokana na uvamizi wa Watatari wa Crimea. Mnamo 1552, wakati wa kampeni mpya kubwa dhidi ya Kazan, tayari aliamuru jeshi la mkono wake wa kulia na akajidhihirisha kwa njia bora zaidi, kwanza akipinga shambulio la Crimean Khan karibu na Tula, na kisha akafanikiwa kuchukua hatua katika kutekwa kwa mji mkuu. ya Kazan Khanate. Katika miaka hii, mkuu alikuwa mmoja wa washirika wa karibu wa tsar na, inaonekana, alizingatiwa kuwa mmoja wa viongozi wa kijeshi wenye uwezo zaidi wa jimbo la Muscovite. Mnamo 1554 na 1556 Andrei Kurbsky amekabidhiwa kukandamiza maasi ya Watatari na Cheremi.
Mnamo 1558, Vita vya Livonia vilianza. Mwanzoni kabisa, Prince Kurbsky anaamuru moja ya vikosi vya jeshi kubwa la Moscow, ambalo linaharibu Livonia na kukamata nyara nyingi. Mwaka uliofuata, Andrei Mikhailovich alituma tena kwa mipaka ya kusini ya jimbo la Moscow - kulinda mikoa ya mpaka kutokana na uvamizi wa Watatari wa Crimea. Walakini, tayari mnamo 1559 anatokea tena Livonia na kushinda ushindi kadhaa juu ya adui. Kushindwa kulimpata katika vita karibu na Nevel mnamo 1562, wakati Kurbsky, akiwa na faida kubwa juu ya adui, hakuweza kushinda kikosi cha Kilithuania. Katika mwaka huo huo, mkuu alishiriki katika kampeni kubwa dhidi ya Polotsk.
Kwa maneno ya kisiasa, Andrei Mikhailovich alikuwa karibu na vipendwa vya miaka ya kwanza ya utawala wa Ivan IV - Archpriest Sylvester na boyar Alexei Adashev (kinachojulikana kama "Rada iliyochaguliwa"). Walakini, katika nusu ya pili ya miaka ya 1550, mtazamo wa mfalme kwa washauri wake ulibadilika - Sylvester na Adashev.kuishia uhamishoni, wafuasi wao ni fedheha. Akiogopa kwamba angepatwa na hali hiyo hiyo, Kurbsky mnamo 1563 (au, kulingana na ripoti zingine, mnamo 1564) alikimbia na watumishi wake hadi Grand Duchy ya Lithuania. Kutoka hapo, alituma barua kwa Tsar ya Moscow, ambayo hutumika kama mwanzo wa mawasiliano.
Mfuatano wa ujumbe
Ivan the Terrible alijibu barua ya kwanza ya Kurbsky katika msimu wa joto wa 1564. Mnamo 1577, baada ya kampeni dhidi ya Livonia, tsar alituma barua mpya kwa kasoro, na mnamo 1579 mkuu huyo alituma majibu mawili kwa Moscow mara moja - kwa barua ya kwanza na ya pili ya John Vasilyevich. Kwa hivyo, mawasiliano yalidumu kwa miaka kumi na tano, ambayo ni muhimu sana kutoka kwa mtazamo wa hali ya nje. Kukimbia kwa Kurbsky kuliambatana na mabadiliko katika Vita vya Livonia, ambavyo hapo awali vilikuwa vimefanikiwa kwa ufalme wa Muscovite. Walakini, hadi mwisho wa miaka ya 1570, askari wa Urusi walikuwa tayari katika nafasi ya upande wa kutetea, wanakabiliwa na muungano wa Grand Duchy ya Lithuania na Ufalme wa Uswidi, walipata kushindwa moja baada ya nyingine. Matukio ya mzozo pia yalikua katika maswala ya ndani ya ufalme wa Muscovite - nchi ilipata kuanzishwa na kukomeshwa kwa oprichnina, uvamizi mbaya wa Crimean Khan, ambaye mnamo 1571 alifika Moscow na kuchoma makazi yake, wavulana walipata hatua kadhaa za umwagaji damu. ukandamizaji, na idadi ya watu ilichoshwa na vita vya muda mrefu.
Mawasiliano kati ya Ivan the Terrible na Kurbsky: asili ya aina na mtindo
Mimi. Grozny na A. Kurbsky walibishana katika aina ya uandishi wa habari wa epistolary. Barua hizo zinachanganya mantiki ya kisiasamaoni ya wapinzani, mafundisho ya kidini na wakati huo huo mtindo wa kuchangamsha, karibu wa mazungumzo, wakati mwingine kwenye hatihati ya "mpito kwa haiba".
Katika mawasiliano kati ya Ivan wa Kutisha na A. Kurbsky (aina - uandishi wa habari wa epistolary), kwa upande mmoja, mapambano ya mbinu za kinadharia yanadhihirishwa, kwa upande mwingine, wahusika wawili changamano wanagongana na madai mazito ya kuheshimiana. asili ya kibinafsi.
Herufi za Tsar zina sifa zaidi za masimulizi marefu, mashambulizi ya kihisia kwa mpinzani. Kwa upande mmoja, Ivan IV anaweka msimamo wake kwa ufasaha zaidi, kwa upande mwingine, inaonekana kwamba mara nyingi anazidiwa na hisia - hoja za kimantiki huingiliwa na matusi, mawazo ya kifalme huruka kutoka kwa somo moja hadi jingine.
Ivan the Terrible pia anashindwa kusalia ndani ya mfumo madhubuti wa kimtindo. Lugha ya fasihi yenye uwezo hubadilishwa ghafla na zamu za mazungumzo, Ivan Vasilyevich anaandika, akipuuza kanuni zinazokubalika kwa ujumla za usemi, wakati mwingine akiamua kutumia ufidhuli kabisa.
Wewe mbwa ni nini, umefanya ubaya, kuandika na kulalamika! Ni ushauri gani wako unaonuka zaidi kuliko kinyesi?
Kwa ujumla, mtindo huu unalingana na utu wa mfalme, ambaye, kulingana na watu wa wakati huo, alikuwa mwerevu na aliyesoma vizuri, lakini kiakili na kihisia hakuwa thabiti. Akili yake hai, chini ya ushawishi wa mazingira ya nje, mara nyingi ilikuza mipango isiyo ya busara, iliyosawazishwa, lakini isiyoeleweka, wakati mwingine ilionekana kuwa chungu, mawazo na hitimisho la haraka.
Kurbsky pia wakati mwingine anaandika kihemko (inapaswa kukumbushwa akilini kuwa kwake uhusiano wa tsar na wavulana ni.jambo la kibinafsi sana), lakini mtindo wake bado ni mkali na mafupi zaidi. Kwa kuongezea, mkuu huyo anakosoa ujumbe wa Grozny "matangazo na kelele". Kwa hakika, kwa mtu mtukufu na mwenye elimu wa wakati huo, vipengele vya hotuba ya mazungumzo na karibu ya "kula kiapo" katika barua ya mfalme inaonekana kuwa isiyofaa na hata ya kashfa.
Walakini, Andrei Mikhailovich mwenyewe habaki na deni. Yeye sio tu anamtukana mfalme na maisha yaliyoharibiwa bila hatia, lakini pia anajiruhusu kashfa za kejeli na za kejeli. Ikumbukwe kwamba mtawala mkuu, ambaye kimsingi hakuvumilia kukosolewa kwa vitendo vyake, hakuweza kuvumilia dhuluma kama hiyo kwa utulivu (haswa tangu maendeleo ya hali ya kisiasa badala ya kuthibitisha usahihi wa Kurbsky).
Ni makosa, hata hivyo, kuona mawasiliano hayo kama "mzozo wa kibinafsi" kati ya watu wawili, na hata zaidi ni ugomvi kati ya wapinzani. Kuna uwezekano mkubwa kwamba kila mmoja wa washiriki wake alitoka kwenye utangazaji wa ujumbe huo, akizingatia ujumbe huo kama sehemu ya majadiliano ya wazi ambayo yatajulikana kwa umma, kwa hiyo, hawakutafuta tu kumuumiza mpinzani, lakini pia kuthibitisha hoja yao wenyewe. ya kutazamwa.
Mawasiliano kati ya Andrei Kurbsky na Ivan the Terrible: muhtasari
Suala kuu la mzozo kati ya Ivan wa Kutisha na Kurbsky lilikuwa uhusiano kati ya serikali ya kifalme na mtawala mkuu.
Mfalme anamshtaki mfalme kwa mateso yasiyo na sababu kwa raia wake waaminifu, Yohana anajibu kwa mashtaka ya uhaini, fitina na fitina. Kila mmoja wao anatoa mifano kadhaa katika kuunga mkonojuu ya uhalali wao, lakini nyuma ya madai ya kibinafsi mtu anaweza kuona kwa uwazi mapambano ya mawazo mawili: juu ya uharibifu wa jeuri mbaya na juu ya kutokubalika kwa kuweka kikomo kwa mfalme wa kiimla.
Bila shaka, mtu asitarajie nadharia yoyote thabiti ya kisiasa na kisheria kutoka kwa mawasiliano - waandishi wote wawili wanabishana katika suala la kiwango cha "washauri wazuri", "wadhalimu wabaya" na "wasaliti-wasichana". Pia hawana uhalali wowote wa kawaida - Kurbsky inahusu mila ya zamani, wakati tsars waliheshimu mali ya boyar na kusikiliza ushauri. Ivan vitu vya Kutisha kwa roho ya "tumekuwa huru kila wakati kupendelea watumishi wetu, pia tulikuwa huru kutekeleza." Rufaa ya tsar kwa utaratibu wa zamani haikuelewa hata kidogo - kwake, ushiriki wa "washauri wazuri" katika serikali ulihusishwa na uasi-sheria ambao ulifanyika wakati wa mapambano ya vikundi vya watoto wakati John alikuwa bado mtoto.
Nilikuwa na umri wa miaka minane wakati huo; na kwa hivyo raia wetu walipata utimilifu wa matamanio yao - walipokea ufalme bila mtawala, lakini kwa ajili yetu, wafalme wao, hawakuonyesha kujali moyo, wao wenyewe walikimbilia mali na utukufu, na wakati huo huo wakagombana. na kila mmoja. Na hawakufanya nini!
Wote wawili Ivan Vasilyevich na Prince Andrei walikuwa viongozi wenye uzoefu, kwa hivyo wanathibitisha maoni yao kwa mifano kutoka kwa wasifu wao wenyewe. Kiwango cha mawazo ya kisiasa na kisheria nchini Urusi katika karne ya 16 haimaanishi kabisa uwepo wa nadharia zilizokuzwa sana juu ya muundo wa serikali (isipokuwa, labda, ya maendeleo ya nadharia kwamba nguvu zote zinatoka kwa Mungu)..
KutokaMuhtasari wa mawasiliano ya Kurbsky na Ivan wa Kutisha unaonyesha kwamba ikiwa tsar itaunda maoni yake wazi juu ya mtindo sahihi wa kisiasa (kuhusiana na ufalme kamili, hii kwa ujumla sio ngumu), basi Kurbsky badala yake anaelezea maoni yake juu ya vitendo maalum vya watawala. huru, uhusiano wake na masomo, na sio juu ya shirika la utawala wa serikali. Vyovyote vile, yeye haungi mfumo wowote wa kuwekea kikomo utawala wa kifalme wa kiimla (hata kama analo akilini) - takwa la kutowaua watumishi wake waaminifu bila hatia na kutii mashauri mazuri ni vigumu kuonwa kuwa hivyo. Katika suala hili, maoni ya V. O. Klyuchevsky yanapaswa kutambuliwa kuwa ya haki kwamba wahusika katika mzozo huu hawasikilizani vizuri.
Mbona unatupiga sisi watumishi wako waaminifu? - anauliza Prince Kurbsky. - Hapana, - Tsar Ivan anamjibu, - Watawala wa kifalme wa Urusi tangu mwanzo wanamiliki falme zao wenyewe, na sio watoto wachanga na wakuu.
Kwa kweli, nyuma ya madai na kashfa za Kurbsky ni masilahi ya vikundi maalum vya kisiasa, maoni yao kuhusu uhusiano mzuri kati ya tsar na wavulana, lakini wakati huo huo, hakuna mahali popote katika barua zake ambapo mkuu anabishana. haki za kidemokrasia za mkuu wa Moscow, na hata zaidi haonyeshi maoni juu ya mgawanyo wa madaraka. Kwa upande wake, Ivan wa Kutisha, bila shaka, hawahalalishi wadhalimu wakatili, lakini anaonyesha kwamba madai haya hayamhusu yeye, kwani yeye huwaadhibu wasaliti na wahalifu tu.
Bila shaka, kwa mbinu kama hizi za majadiliano, haikuwezekana kutarajia matokeo ya kujenga.
Sehemu ya kidini ya mawasiliano
Pande zote mbili kila mara hurejea kwenye Maandiko Matakatifu, na kuunga mkono nadharia zao kwa nukuu kutoka kwayo. Inapaswa kukumbushwa katika akili kwamba dini wakati huo, kimsingi, ilikuwa msingi usio na masharti wa mtazamo wa ulimwengu wa mtu yeyote. Maandishi ya Kikristo yalikuwa msingi wa "usomi" wowote, kwa kweli, kwa kukosekana kwa mbinu ya kisayansi iliyoendelezwa wakati huo, dini ilikuwa karibu pekee (isipokuwa ya majaribio) ya kujua ulimwengu.
Kwa kuongezea, wazo la ukuu wa uweza wa Mungu lilimaanisha kwamba kanuni za Biblia ni kigezo kisicho na masharti cha usahihi wa mawazo au matendo fulani.
Lakini katika nyanja ya kidini, mfalme na mkuu wanaonyesha mbinu tofauti. Kurbsky anataja Amri na ukosoaji wa wadhalimu wakatili, akivuta fikira kwa ukweli kwamba sera ya Ivan ina uhusiano mdogo na jumbe za kibinadamu za Maandiko Matakatifu. Tsar (kwa njia, alijua vitabu vya kanisa, kulingana na watu wa wakati huo ambao walinukuu vipande virefu kutoka kwa kumbukumbu) naye alimkumbusha Kurbsky juu ya nadharia ya kibiblia juu ya asili ya kimungu ya nguvu ( Kwa nini ulimdharau Mtume Paulo, ambaye anasema: nafsi hutii mamlaka; hakuna nguvu isiyotoka kwa Mungu…”) na hitaji la kukubali kwa unyenyekevu majaribu yote ya maisha, ambayo kutoroka kwa Kurbsky kwenda Lithuania kwa wazi hakukulingana nayo.
Kulingana na uchanganuzi wa mawasiliano ya Ivan wa Kutisha na Andrei Kurbsky, lawama kubwa ilikuwa shutuma ya mkuu wa kukiuka kiapo (kumbusu msalaba).
Kwa kuongezea, hatupaswi kusahau kwamba Ivan IV alijiona kuwa ndiye pekee wa kweliMtawala wa Kikristo (Othodoksi) na aliona kuondoka kwa Kurbsky kwa Sigismund ya Kikatoliki kama usaliti wa imani ya kweli.
Ni wazi, kwa mbinu kama hizi, mafundisho ya sharti ya Kikristo hayangeweza kupatanisha washiriki katika mawasiliano.
Masuala ya uhalisi wa mawasiliano
Mnamo 1971, mwanahistoria mashuhuri wa Kiamerika, mtafiti wa Urusi ya zama za kati, Edward Lewis Keenan, alichapisha tasnifu ambayo alitilia shaka uandishi wa barua hizo, akipendekeza kwamba kwa kweli ziliandikwa na mwanasiasa wa karne ya 17. Prince Semyon Mikhailovich Shakhovsky. Kazi hii ilisababisha mjadala mpana katika duru za kisayansi, ambayo, hata hivyo, ilimalizika na ukweli kwamba wataalam wengi walizingatia nadharia ya Keenan kuwa haijathibitishwa. Walakini, haiwezi kuamuliwa kuwa maandishi ya mawasiliano kati ya Ivan wa Kutisha na Andrei Kurbsky ambayo yametujia yana athari za kusahihisha baadaye.
Hatma zaidi ya Andrei Kurbsky
Mfalme alipokelewa kwa neema na Mtawala Mkuu wa Lithuania Sigismund Augustus, ambaye mara moja alimpeleka mwasi huduma, akampa mashamba makubwa, ikiwa ni pamoja na jiji la Kovel. Kurbsky, ambaye alijua vizuri shirika la jeshi la Moscow, alishinda ushindi kadhaa juu yake, akiamuru vikosi vya Kilithuania. Alishiriki katika kampeni ya Stefan Batory dhidi ya Polotsk mnamo 1579. Katika nchi mpya, mkuu alioa na kuanzisha familia mpya. Mwishoni mwa uhasama, aliishi kwenye shamba lake, ambako alikufa mwaka wa 1583.
Tathmini ya utu wa PrinceKurbsky
Utu wa Andrei Kurbsky ulitathminiwa kwa njia tofauti, kulingana na imani ya waandishi. Mtu huona ndani yake msaliti ambaye aliiacha Nchi ya Baba katika nyakati ngumu na, zaidi ya hayo, aliongoza askari wa adui. Wengine waliona kukimbia kwake kama kitendo cha kulazimishwa cha mtu ambaye hataki kujiuzulu kwa mtawala dhalimu.
Prince Andrei Kurbsky mwenyewe, katika mawasiliano na Ivan wa Kutisha, alitetea kijana wa zamani "haki ya kuondoka bure" - kuhamishiwa kwa huduma ya mkuu mwingine. Kwa kweli, ni haki kama hiyo tu ingeweza kuhalalisha mkuu (bila shaka, si machoni pa Ivan Vasilyevich, ambaye hatimaye alikomesha haki hii).
Kuna maoni tofauti kuhusu jinsi mashtaka ya Andrei Kurbsky ya uhaini yalivyokuwa ya haki. Ukweli kwamba alikaa haraka sana katika sehemu mpya na kupokea tuzo za ukarimu kutoka kwa maadui wa hivi karibuni inaweza kuonyesha moja kwa moja kwamba mkuu huyo alienda kwa siri upande wa Walithuania muda mrefu kabla ya kuondoka kwake. Kwa upande mwingine, kutoroka kwake kunaweza kusababishwa na hofu ya aibu inayowezekana - matukio yaliyofuata yalionyesha kuwa wawakilishi wengi wa mazingira ya kijana waliathiriwa na ukandamizaji wa tsarist, bila kujali hatia yao. Sigismund Augustus alichukua fursa ya hali hiyo, akatuma "barua za kupendeza" kwa wavulana wa kifahari wa Moscow na, bila shaka, alikuwa tayari kupokea waasi, hasa wale wa thamani kama Prince Kurbsky.
Hali za kuvutia
Kulingana na hadithi ya kihistoria, barua ya kwanza ya AndreiKurbsky alikabidhiwa kwa tsar ya kutisha na mtumishi wa mkuu Vasily Shibanov. Kukubali ujumbe wa msaliti, Ivan Vasilievich alidaiwa kumpiga mjumbe huyo na fimbo yake kali na kumchoma mguu, lakini Shibanov alivumilia maumivu hayo. Baada ya hapo, mtumishi wa Kurbsky aliteswa na kuuawa. Balladi ya A. K. Tolstoy "Vasily Shibanov" imetolewa kwa hadithi hii.
Hadithi ya kiongozi mashuhuri na mtukufu wa jeshi ambaye aliasi usuluhishi wa kidemokrasia na kulazimishwa kuachana na ardhi yake ya asili, ilisikika katika roho ya Decembrist Kondraty Ryleev, ambaye alijitolea shairi la jina moja kwa Kurbsky.
Hitimisho
Kwa majuto yetu makubwa, baada ya karne nyingi za historia ya kitaifa, yenye vita vingi, maasi na misukosuko mingine, ni sehemu ndogo tu ya makaburi ya fasihi ya Urusi ya enzi za kati ambayo imetujia. Kuhusiana na hili, mawasiliano kati ya Prince Kurbsky na Ivan wa Kutisha ni chanzo muhimu cha ujuzi kuhusu nyanja mbalimbali za maisha katika jimbo la Muscovite la wakati huo.
Inaonyesha wahusika na mtazamo wa ulimwengu wa watu wa kihistoria - mfalme mwenyewe na mmoja wa viongozi bora wa kijeshi, makabiliano kati ya wanamitindo wawili wa kisiasa, wakielezea masilahi ya uhuru na wavulana, inafuatiliwa. Mawasiliano ya Ivan wa Kutisha na Kurbsky (aina, muhtasari, vipengele ambavyo tumechunguza katika makala) hutoa wazo la maendeleo ya fasihi na uandishi wa habari wa wakati huo, kiwango cha kitamaduni cha jamii, na ufahamu wa kidini.
