Historia ya wanadamu daima imekuwa ikivutiwa na upungufu wake. Kadiri ukweli huu au ukweli ulivyo, ndivyo dhana na usahihi zaidi katika maelezo yake. Pamoja na mambo mengine, mambo ya kibinadamu na maslahi ya watawala yanaongezwa.
Ni kwenye anwani kama hizi ambapo "Kronolojia Mpya" inaundwa. Ni nini maalum kuhusu nadharia hii, ambayo imesisimua wingi wa wanasayansi wasomi?
Mfuatano wa matukio ni nini?
Kabla ya kuzungumzia tawi lisilo la kawaida katika sayansi ya kihistoria, inafaa kuamua kronolojia ni nini katika maana ya kitamaduni.
Kwa hivyo, kronolojia ni sayansi saidizi inayoshughulikia mambo kadhaa.
Kwanza, hubainisha wakati tukio lilitokea.
Pili, hufuatilia mfuatano na nafasi ya matukio kwa msururu wa miaka.
Imegawanywa katika idara kadhaa - unajimu,kronolojia ya kijiolojia na kihistoria.
Kila idara hii ina seti yake ya mbinu za kuchumbiana na utafiti. Hizi ni pamoja na uwiano wa kalenda za tamaduni mbalimbali, uchanganuzi wa radiocarbon, mbinu ya thermoluminescent, ugiligili wa glasi, stratigraphy, dendrochronology na zingine.
Yaani, kronolojia ya kitamaduni hujenga mpangilio wa matukio kulingana na utafiti wa kina. Inalinganisha matokeo ya kazi ya wanasayansi kutoka nyanja tofauti na tu katika kesi ya uthibitishaji mtambuka wa ukweli ndio hufanya uamuzi wa mwisho.
Wacha tuangalie kwa karibu maswali mengine yaliyoulizwa hapo awali. Fomenko, Nosovsky ni nani? Je, "Kronolojia Mpya" ni sayansi bandia au neno jipya katika utafiti wa historia ya mwanadamu?
Historia ya asili
Kwa ujumla, nadharia, waandishi ambao ni Fomenko, Nosovsky ("New Chronology"), inategemea utafiti na mahesabu ya N. A. Morozov. Mwisho, akiwa gerezani huko St. Petersburg, alifanya hesabu ya nafasi ya nyota zilizotajwa katika Apocalypse. Kulingana na yeye, ikawa kwamba kitabu hiki kiliandikwa katika karne ya nne AD. Hakuona aibu hata kidogo, alitangaza uwongo katika historia ya ulimwengu.
Waandishi wa "Kronolojia Mpya" wanamchukulia Mjesuiti Garduin na mwanafizikia Isaac Newton kuwa watangulizi wa Morozov, ambao pia walijaribu kufikiria upya na kukokotoa upya mpangilio wa matukio wa wanadamu.
Ya kwanza, kulingana na maarifa ya kifalsafa, ilijaribu kuthibitisha kwamba fasihi zote za kale ziliandikwa katika Enzi za Kati. Newtonnia ya historia ya zamani. Alisimulia miaka ya utawala wa mafarao kulingana na orodha ya Manetho. Kwa kuzingatia matokeo ya utafiti wake, historia ya dunia imepunguzwa kwa zaidi ya milenia tatu.
Wazushi kama hao ni pamoja na Edwin Johnson na Robert Baldauf, ambao walidai kuwa ubinadamu hauzidi miaka mia kadhaa.
Kwa hivyo, Morozov anaonyesha takwimu nzuri kabisa ambazo mpangilio wake wa matukio unategemea. Ni nini maelfu ya miaka ya historia? Hadithi! Enzi ya Mawe ni karne ya 1 BK, karne ya pili ni Enzi ya Shaba, ya tatu ni Enzi ya Chuma. Je, hukujua? Baada ya yote, vyanzo vyote vya kihistoria vimepotoshwa katika nyakati za kisasa!
Hebu tuangalie kwa karibu nadharia hii isiyo ya kawaida na tuangalie kukanusha kwake.
Misingi
Kulingana na Fomenko, "Kronolojia Mpya" inatofautiana na ile ya kimapokeo kwa kuwa imeondolewa uwongo na makosa. Masharti yake makuu yana mabango matano pekee.
Kwanza, vyanzo vilivyoandikwa vinaweza kuchukuliwa kuwa vya kutegemewa baadaye tu kuliko karne ya kumi na nane. Kabla ya hili, kutoka karne ya kumi na moja, kazi lazima zichukuliwe kwa tahadhari. Hadi karne ya kumi, watu hawakuweza kuandika kabisa.
Data zote za kiakiolojia zinaweza kufasiriwa jinsi mtafiti anavyotaka, kwa hivyo hazina thamani yoyote dhahiri ya kihistoria.
Pili, kalenda ya Ulaya ilionekana katika karne ya kumi na tano pekee. Kabla ya hapo, kila taifa lilikuwa na kalenda yake na mahali pa kuanzia. Tangu kuumbwa kwa ulimwengu, kutoka kwa gharika, kutoka kuzaliwa au kupaakwa kiti cha enzi cha mtawala fulani…
Kauli hii inatoka kwenye tasnifu hii.
Tatu, maelezo ya kihistoria kwenye kurasa za kumbukumbu, risala na kazi nyinginezo bila haya yanaiga. Kwa hiyo, kronolojia ya Nosovsky inasema kwamba matukio mengi ya historia ya kale yalitokea mapema Zama za Kati au baadaye. Lakini kutokana na tofauti kati ya kalenda na pointi za marejeleo, wakati wa tafsiri, habari haikuchakatwa ipasavyo na historia ikawa ya kale zaidi.
Kronolojia ya kimapokeo si sahihi kuhusu enzi ya ustaarabu wa Mashariki na mahali pa kuanzia historia ya mwanadamu. Kwa kuzingatia kauli iliyotangulia, China na India haziwezi kuwa na zaidi ya miaka elfu moja ya kronolojia.
Kifungu cha mwisho ni kipengele cha kibinadamu na nia ya serikali kujihalalisha yenyewe. Kama Fomenko anavyosema, mpangilio wa nyakati umeandikwa na kila mamlaka yenyewe, na data ya zamani inafutwa au kuharibiwa. Kwa hiyo, haiwezekani kuelewa kikamilifu historia. Kitu pekee unachoweza kutegemea ni "vipande vilivyohifadhiwa kwa ajali au kukosa." Hii ni pamoja na ramani, kurasa kutoka kumbukumbu mbalimbali, na hati nyingine zinazounga mkono nadharia hii.
Mabishano yenye msingi wa maandishi
Ushahidi mkuu katika eneo hili ni "mbali-mbali" mfanano wa zama nne za kihistoria na marudio ya matukio katika historia.
Vipindi muhimu ni miaka 330, 1050 na 1800. Hiyo ni, ikiwa tutaondoa idadi hii ya miaka kutoka kwa matukio ya enzi za kati, tutajikwaa kwenye mawasiliano kamili ya matukio.
Kutokana na hili, sadfa ya takwimu mbalimbali za kihistoria inatolewa, ambayo, kulingana na nadharia. Fomenko, ni mtu mmoja.
Kronolojia ya Ukraini, Urusi na Ulaya inarekebishwa kwa hitimisho kama hilo. Vyanzo vingi vinavyokinzana vinapuuzwa au kutangazwa kuwa ghushi.
Mbinu ya unajimu
Kunapokuwa na mizozo katika taaluma fulani, hujaribu kupata matokeo ya utafiti kutoka kwa sayansi zinazohusiana.
Kulingana na Fomenko, "Kronolojia Mpya" imeangaliwa kikamilifu, na machapisho yake yanathibitishwa kwa usaidizi wa ramani za kale za unajimu. Akisoma hati hizi, anaanza kupatwa kwa jua (jua na mwezi), marejeleo ya kometi na, kwa kweli, picha za nyota.
Chanzo kikuu ambacho ushahidi unategemea ni Almagest. Hii ni risala ambayo ilitungwa na Claudius Ptolemy wa Alexandria katikati ya karne ya pili BK. Lakini Fomenko, baada ya kuisoma hati hiyo, aliiweka tarehe miaka mia nne baadaye, yaani, angalau karne ya sita.
Ni vyema kutambua kwamba ni nyota nane pekee zilizochukuliwa kutoka kwa Almagest kuthibitisha nadharia (ingawa zaidi ya elfu moja zimerekodiwa katika hati). Hizi pekee ndizo zilitangazwa kuwa "sahihi", zingine - "zilizoghushiwa".
Uthibitisho mkuu wa nadharia katika suala la kupatwa kwa jua ni insha ya Livy kuhusu Vita vya Peloponnesian. Matukio matatu yameonyeshwa hapo: kupatwa kwa jua na moja kwa mwezi.
Kinachovutia ni kwamba Titus Livius anaandika kuhusu matukio katika peninsula yote na kuripoti kwamba "nyota zilionekana mchana." Hiyo ni, kupatwa kwa jua kulikuwa kwa jumla. Kwa kuzingatia vyanzo vingine, huko Athene kwa wakati huu, haijakamilikakupatwa kwa jua.
Kulingana na usahihi huu, Fomenko anathibitisha kwamba kufuata kikamilifu data ya Livy ilikuwa tu katika karne ya kumi na moja AD. Shukrani kwa hili, anahamisha historia nzima ya kale kiotomatiki milenia moja na nusu mbele.
Licha ya ukweli kwamba sehemu kuu ya data ya kundinyota inalingana na historia ya "jadi" ambayo kronolojia ya ulimwengu inategemea, hazizingatiwi kuwa sawa. Vyanzo vyote kama hivyo vinatangazwa "kusahihishwa" katika Enzi za Kati.
Ushahidi kutoka kwa sayansi zingine
Mashtaka dhidi ya kipimo cha Novgorod ya dendrolojia, ambayo yamethibitishwa na maelfu ya mifano, hayana msingi. Kikundi cha Fomenko kinazingatia data hizi kuwa zimewekwa kwenye mpangilio wa matukio uliopotoshwa.
Kwa upande mwingine, uchumba wa kaboni umeshambuliwa. Lakini kauli zake haziendani. Njia hii ina makosa katika kila kitu, isipokuwa kwa wakati ambapo waliangalia umri wa Sanda ya Turin. Hapo ndipo kila kitu “kilifanyika kwa usahihi na kwa uangalifu.”
Juu ya nini "mashaka" "Kronolojia Mpya" inategemea
Hebu tuone ni mapungufu gani mengine ambayo kikundi cha Fomenko kinapata katika sayansi ya jadi. Njia za kihistoria za utafiti ni mashambulizi kuu. Aidha, nadharia mara nyingi ina "vigezo viwili". Kwa upande wa sayansi ya kitaaluma, njia hii au ile inatangazwa kuwa ya uwongo, lakini kwa mashabiki wa "Kronolojia Mpya" ndiyo pekee iliyo sahihi.
Mfuatano wa nyakati wa vitabu ulikuwa wa kwanza kutiliwa shaka. Kulingana na maandishi ya wanahistoria, historiana amri za maafisa, Fomenko na Morozov huunda nadharia yao wenyewe. Lakini mamilioni ya kurasa za hati rahisi, hati za kiuchumi na rekodi zingine za "watu" hazizingatiwi.
"Scaligerian" dating imekomeshwa kwa sababu ya matumizi ya unajimu, na watafiti wengine hawajazingatiwa.
Hati nyingi zimetangazwa kuwa ghushi. Hukumu kama hiyo inategemea ukweli kwamba haiwezekani kutofautisha chanzo cha Zama za Kati na za zamani. Kulingana na uwongo unaojulikana sana, tasnifu hii inabainishwa kuhusu kutotegemewa kwa vitabu vyote “vinavyodaiwa viliundwa kabla ya katikati ya milenia ya kwanza.”
Ushahidi mkuu ambao msingi wake ni "Kronolojia Mpya", Nosovsky na Fomenko wanajenga ukaribu wa utamaduni wa enzi ya zamani na Renaissance.
Matukio ya Enzi za mapema za Kati, wakati maarifa mengi ya kale yalisahauliwa, yanatangazwa kuwa ya upuuzi na kubuni. Kundi la Fomenko linasema kuwa kuna ushahidi kadhaa wa kutokuwa na mantiki kwa mtindo kama huo.
Kwanza, haiwezekani "kusahau" na kisha "kumbuka" tu safu nzima za maarifa ya kisayansi.
Pili, inamaanisha nini "kurejesha" data ya utafiti wa karne nyingi zilizopita? Ili kuhifadhi maarifa, kunapaswa kuwa na shule za kisayansi ambapo taarifa huhamishwa kutoka kwa mwalimu hadi kwa mwanafunzi.
Kutokana na hukumu kama hizi inahitimishwa kuwa historia nzima ya mambo ya kale ni matukio ya kikale ya kienyeji ya Enzi za Kati.
Kikundi cha Fomenko kinavutiwa haswa na mpangilio wa matukio wa Urusi. Kutoka kwa data yake, habari kuhusumilki ya enzi za kati ya "khans wa Urusi", ambayo ilifunika eneo lote la Eurasia.
Ukosoaji wa jumla wa kisayansi
Wanasayansi wengi hawakubaliani na machapisho yaliyotolewa na "Kronolojia Mpya". Inamaanisha nini, kwa mfano, "kukataa nadharia potofu za kisayansi"? Inabadilika kuwa Fomenko pekee, kulingana na maelezo ya Morozov, ana ujuzi "wa kweli".
Kwa kweli, kuna mambo matatu ambayo yanachanganya sana kwa mtu yeyote mwenye akili timamu.
Kwanza, tukikanusha mpangilio wa matukio wa kimapokeo, kundi la Fomenko kwa hivyo hutofautisha sayansi zote zinazothibitisha data ya kitaaluma kwa njia isiyo ya moja kwa moja. Hiyo ni, wanafilojia, wanaakiolojia, wananumati, wanajiolojia, wanaanthropolojia na wataalamu wengine hawaelewi chochote, lakini wanajenga tu dhana zao kwa kuzingatia hoja potofu.
Tatizo la pili ni kutokwenda sawa katika sehemu nyingi. Tunazungumza juu ya enzi moja, kwa uthibitisho, ramani ya anga ya kipindi tofauti kabisa hutolewa. Kwa hivyo, ukweli wote hurekebishwa kwa mfumo unaotakikana.
Hii pia inajumuisha hitilafu kati ya watu wanaodaiwa kuwa "wanarudiwa" wa kihistoria. Kwa mfano, Sulemani na Kaisari ni mtu mmoja, kulingana na Kronolojia Mpya. Je, ni miaka arobaini ya utawala wa wa kwanza dhidi ya miaka minne ya pili kwa asiye mtaalamu ni nini? hailingani? Kwa hiyo, katika karne ya kumi na nane walighushi!
Hoja ya mwisho inayofafanua nadharia hii kama sayansi ghushi ni kama ifuatavyo. Kulingana na "marekebisho" mengi, inageuka kuwa kuna njama ya ulimwenguni pote ya "haijulikani ni jamii gani" ambayo iliweza kuandika upya.kwa siri katika historia yote ya wanadamu. Zaidi ya hayo, hili lilifanyika katika Enzi za Kati na nyakati za kisasa, wakati mataifa yalipokuwa yakiundwa na hapakuwa na swali la umoja na uimarishaji wowote.
Jambo la mwisho ambalo lilisisimua jumuiya ya wanasayansi kwa uwazi lilikuwa shambulio la wazi dhidi ya taaluma ya kitaaluma. Ikiwa tunazingatia nadharia ya "Kronolojia Mpya" kuwa kweli, inageuka kuwa wanasayansi wote wanacheza tu kwenye sanduku la mchanga na hawaelewi hata mambo ya kimsingi. Bila kusahau akili timamu.
Kwa nini wanaastronomia walikasirishwa
Kikwazo kikuu kilikuwa "Almagest". Tukitupilia mbali hasa nyota hizo ambazo nadharia ya Fomenko inategemea (haziwezi kuwa za kipekee), tunapata picha inayopatana kabisa na ile ya kimapokeo.
Mwanzoni mwa karne ya ishirini na moja, mienendo ya nyota ilihesabiwa upya kwa kutumia mbinu na kompyuta za hivi punde. Data yote ya Ptolemy na Hipparchus imethibitishwa.
Kwa hivyo, hasira ya wanasayansi ilisababisha mashambulizi yasiyo ya maana juu ya taaluma yao na mtu asiyejiweza kabisa.
Jibu kutoka kwa wanahistoria, wanaisimu na wanaakiolojia
Mjadala wa moyo ulizuka katika uwanja wa ushawishi wa taaluma hizi. Kwanza, walisimama kwa dendrochronology na uchambuzi wa radiocarbon. Kwa kuzingatia taarifa za Fomenko, ana data ya miaka ya 1960. Sayansi hizi zimesonga mbele kwa muda mrefu. Njia zao zinathibitisha hadithi ya jadi, na pia imethibitishwa na mbinu zinazohusiana. Hizi ni pamoja na udongo wenye mkanda, mbinu za paleomagnetic na potasiamu-argon, na zaidi.
Karatasi za gome la Birch zimekuwa zamu isiyotarajiwa. Kwa kuzingatiakwa kile ambacho "Kronolojia Mpya" inaelezea, historia ya Kirusi inapingana na habari za vyanzo hivi. Mwisho, kwa njia, unathibitishwa sio tu na dendrochronology, lakini pia na data nyingine nyingi kutoka kwa taaluma zinazohusiana.
Pia cha kufurahisha ni kutozingatiwa kabisa kwa Kiarabu, Kiarmenia, Kichina na ushahidi mwingine ulioandikwa ambao unathibitisha historia ya jadi ya Uropa. Mambo hayo pekee ndiyo yametajwa yanayounga mkono nadharia hiyo.
Msisitizo wa vyanzo vya simulizi huwaweka mashabiki wa New Chronology katika hali ya kutostarehesha. Mabishano yao yamevunjwa na rekodi za kawaida za utawala na biashara.
Ukiangalia ushahidi wa lugha wa Fomenko, basi, kulingana na A. A. Zaliznyak, "hii ni amateurism kamili katika kiwango cha makosa katika jedwali la kuzidisha." Kwa mfano, Kilatini kinatangazwa kuwa mzao wa Kislavoni cha Kanisa la Kale, na “Samara”, inaposomwa kinyumenyume, hugeuka na kuwa “matamshi ya lahaja ya neno Roma.”
Tarehe na majina kwenye sarafu, medali, vito huthibitisha kikamilifu data ya kitaaluma. Zaidi ya hayo, kiasi cha nyenzo hii hakijumuishi uwezekano wa kughushi.
Mbali na hilo, mpangilio wa vita kwa waandishi wa tamaduni tofauti hulingana wakati kalenda zinaletwa kwa kiwango cha kawaida. Kuna hata data ambayo haikujulikana tu katika Enzi za Kati, lakini iligunduliwa tu kwa sababu ya uchimbaji katika karne ya 20.
Hitimisho la wanasayansi kuhusu "Kronolojia Mpya"
Kwanza, leo sayansi ya kimapokeo husikiliza kazi za Scaliger jinsi zinavyothibitishwa na za hivi punde.utafiti.
Na, kinyume chake, kazi za Fomenko na Nosovsky zina mashambulizi tu kwa mwanasayansi huyu wa karne ya kumi na sita. Lakini hakuna tanbihi moja au marejeleo ya chanzo, nukuu au dalili dhahiri ya kosa.
Pili, kutozingatiwa kabisa kwa rekodi za biashara. Msingi mzima wa ushahidi unatokana na kumbukumbu zilizochaguliwa na hati zingine zinazoonyesha matukio upande mmoja tu. Ukosefu wa utata katika utafiti.
Tatu, kile kinachojulikana kama "duara mbaya ya uchumba" hutoweka yenyewe. Hiyo ni, wafuasi wa "Kronolojia Mpya" wanajaribu kuthibitisha kwamba, kulingana na mawazo ya awali ya uongo, mbinu nyingi huzidisha makosa. Lakini hii si kweli, tofauti na mbinu zao wenyewe, ambazo mara nyingi hazijathibitishwa na hazijathibitishwa.
Na mwisho. Maarufu "njama ya bandia." Uthibitisho wote umejengwa juu yake, lakini ukiikaribia kwa mtazamo wa akili ya kawaida, basi mabishano yanaporomoka kama nyumba ya kadi.
Je, inawezekana kukusanya kwa siri vitabu vyote, amri, barua, kuziandika upya kwa njia mpya na kuzirudisha kwenye maeneo yao. Kwa kuongezea, idadi kubwa ya uvumbuzi wa kiakiolojia haiwezi kudanganywa kihalisi. Pia, dhana za tabaka la kitamaduni, stratigraphy na vipengele vingine vya kawaida vya akiolojia hazijulikani kabisa na wananadharia wa Kronolojia Mpya.
