Katika maisha yetu tumezoea kuongozwa na baadhi ya kanuni za kimsingi zinazojengwa juu ya maamuzi na hitimisho zenye mantiki. Kila moja ya vitendo vyetu hukasirishwa na michakato ya mawazo inayoandamana. Tunafanya kila hatua kwa shukrani kwa wazo ambalo lilitutembelea mapema, ambayo, kwa upande wake, ilitumika kama ishara kwetu kuanza kuchukua hatua. Hii ni sheria ya asili, sehemu ya kisaikolojia ya mwili wa mwanadamu, shukrani ambayo sisi, kwa kweli, tupo. Ni vigumu kuwazia jamii ya kawaida ambayo ingetenda bila kufikiri, bila sababu. Hata hivyo, bado kuna kipengele kimoja katika falsafa ya maendeleo ya binadamu, ambayo, kwa njia moja au nyingine, huathiri mtazamo wa kibinadamu wa ulimwengu na uhusiano wa vipengele vyake sio kupitia mfumo wa ujuzi wa busara. Njia ya kufikiri isiyo na maana ndiyo inayoongoza kwenye mwisho mbaya kwa wale wote ambaoinakanusha umuhimu wa sehemu ya silika na inatambua kuwa na akili timamu kama mwelekeo pekee unaofaa katika utambuzi. Hilo ndilo linalonivutia sana kujua ukweli wa kuvutia.
Rationalism na kutokuwa na akili
Kabla ya kuzingatia kiini cha dhana ya kutokuwa na akili, kuangazia aina za maarifa na aina zisizo na maana ambazo ni asili katika eneo hili la kusoma ukweli, ni muhimu kuelewa maana ya ufafanuzi, mpinzani wake. ni kutokuwa na akili. Hii ina maana kwamba ni muhimu sana kwa picha kamili kuwa na wazo la \u200b\u200bkinyume na ujinga uliopo.
Wazo la "rationalism" linatokana na uwiano wa Kilatini, unaomaanisha "sababu" katika Kirusi. Hapo awali, ilionekana katika falsafa kama fundisho lililo msingi wa mtazamo mzuri wa mtazamo wa kila kitu cha kidunia na kila kitu ambacho maisha ya mwanadamu yanahusishwa nayo. Kwa ufupi, wazo la busara linalenga ukweli kwamba kila kitu kinachotokea katika maisha ya mtu kinategemea tu tathmini inayofaa, uchambuzi mzuri na shughuli nzuri ya kila mtu. Leibniz, Spinoza, Hegel, Descartes wakawa wawakilishi mashuhuri wa maarifa ya kimantiki katika falsafa.
Kinyume na imani ya hawa na wafuasi wengine wengi wa maoni ya kimantiki, Schopenhauer, Nietzsche, Kierkegaard, Dilthey, Heidegger, Bergson na wengine wengi, ambao walikuwa wamesadiki kwa kina kinyume chake, wakawa wawakilishi wa vuguvugu la upinzani. kuongea. Walidhani kwamba jukumu la akili katika utambuzi limetiwa chumvi kupita kiasi, na kwamba kwa kweli vipengele vya kimsingi vinawekwa kwa wasio na akili, wa kimwili.aina ya maarifa ya ulimwengu. Ujuzi wa kimantiki, kama mchakato unaolenga kupata ujuzi kuhusu matukio na vitu mahususi kupitia sababu na sababu, unaachwa nyuma na falsafa ya kutokuwa na akili.
Dhana mbili tofauti za kipenyo leo zimefanikiwa na zinaendelea kuwepo katika mfumo wa maarifa ya kifalsafa. Wao, kama misimamo mingine yoyote inayokinzana, ina vipengele vinavyofanana, na vile vile mambo ambayo yanazitofautisha kwa kiasi kikubwa kutoka kwa nyingine.
Kufanana na tofauti
Kwa hivyo, mantiki na kutokuwa na akili katika maarifa ya kisayansi huamuliwa na mambo kadhaa, ambayo mengi ni tofauti kutoka kwa kila mmoja. Lakini kuna jambo moja linalounganisha misimamo hii inayopingana. Hiki ndicho kitu cha mwelekeo. Falsafa zote mbili hutoa, kwa njia moja au nyingine, masomo ya vitu, matukio, vitendo katika ulimwengu unaomzunguka mtu. Kwa maneno mengine, mfanano mkuu kati ya kiakili na kisicho na akili katika utambuzi unaweza kubainishwa kwa ufupi kwa lengo moja - uwezo wa kuutambua ulimwengu huu kwa mahusiano yote na kutegemeana vilivyomo ndani yake.
Kuna tofauti gani kati ya nafasi hizi mbili?
- Wana akili timamu wameshawishika kuwa ujuzi wa binadamu wa matukio yanayowazunguka unatokana na sababu na uzoefu. Wanaelekeza umakini wao kwa ukweli na mantiki, na sio shauku, hisia, silika, kama tabia ya watu wasio na akili.
- Urazini una sifa ya kujitolea kwa maarifa ya kisayansi. Wafuasi wake wanakubali wazo kwamba kuwa katika maonyesho yake yote kamwehatapokea maelezo yake yenye mantiki kamili. Hata hivyo, wakati huo huo, hawana kufuta haja ya kujifunza, kuibadilisha ili kuboresha ubora wa maisha ya watu, kwa kawaida, kwa kutumia mbinu za sayansi. Ingawa kutokuwa na akili huziacha mbinu hizi za kisayansi nyuma, zikiweka mbele umuhimu wa hatima, ushawishi wa utabiri, unabii na maagizo ya karmic.
- Wana akili timamu wanakataa kukubali kama taarifa ya kweli ambayo ilipatikana kwa njia isiyojulikana au isiyoelezeka. Ingawa watu wasio na akili huruhusu upataji wa maarifa ambayo hayategemei ukweli unaopatikana kwa maelezo ya kimantiki, lakini kwa kiwango cha silika au angavu.
- Urazini ni asili katika dhana ya tathmini muhimu ya vipengele hivyo vya maarifa ambavyo vinaweza kutiliwa shaka. Hii ina maana kwamba nadharia zote zinazotolewa, kwa kuzingatia mawazo yanayofaa, zinaweza kukanushwa. Kwa upande wa kutokuwa na akili, maswali kama haya hayajiki hata kidogo, kwa kuwa hayatokani na uhalali wa kisayansi, ambayo ina maana kwamba haiwezekani kukanusha na kubishana kukanusha huku.
Mifano
Kwa uelewa wa kuona wa maana ya nadharia hii ya falsafa, ni muhimu kuzingatia mfano wa maarifa yasiyo na mantiki. Kwa usahihi zaidi, itakuwa sahihi zaidi kusema hapa - mfano wa mawazo yasiyo na mantiki.
Tuseme kwamba kuna imani kwamba daima kuna suluhisho pekee la kweli kwa tatizo lolote, na lazima lipatikane, vinginevyo maafa hayaepukiki. Imani hii inaaminika kuwaisiyo na mantiki. Kwa nini? Kwa sababu hakuna suluhu moja bora, kwa sababu basi matokeo ya kuwazia ya utaftaji usiofanikiwa wa njia bora ya kutoka katika hali hiyo hayatakuwa ya kweli na yanaweza kuibua wasiwasi au hofu, ambayo yenyewe husababisha kufanya uamuzi mbaya.
Katika hali kama hii, hitimisho la busara litakuwa kutafuta suluhu tofauti zinazowezekana kwa tatizo kama hilo, ambapo matoleo kadhaa ya matokeo ya uwezekano wa matukio yatapatikana. Kati ya tofauti hizi kadhaa, mtu anaweza kuchagua moja inayofaa zaidi. Hapa pia, tofauti kati ya dhana moja na nyingine inaonekana wazi.
Ikiwa tutatoa mfano wa kawaida zaidi, usio wa kifalsafa wa mbinu ya utambuzi usio na mantiki, basi tunaweza kueleza maana yake katika mafunzo ya kupiga marufuku kuendesha baiskeli. Kwa mfano, unapojifunza kupanda gari la magurudumu mawili, hautumii mlolongo wa kimantiki na haujenge hitimisho nyingi zilizounganishwa na zinazotegemeana. Hii hutokea kana kwamba katika kiwango cha fahamu.
Kwa maneno mengine, njia ya kufikiri isiyo na mantiki, na pia kujua ulimwengu, inahusishwa na angavu, kwa kusema, mbinu za kimakanika za kusimamia uwezekano unaozunguka. Hii pia ni pamoja na kutia chumvi, kuongeza jumla, kusoma akili na njia zingine sawa na zisizo za maneno na zisizo za kimantiki za kujua.
Essence
Kwa hivyo ni nini kiini cha maarifa yasiyo na mantiki katika falsafa na sayansi kwa ujumla kimsingi? Je, ni njia gani hii ya kupanua upeo wa mtu na kutawala maisha ya kidunia?
Kwa maana pana ya dhana, haya ni maarifaulimwengu unaozunguka bila matumizi ya hitimisho la kimantiki, minyororo ya uchambuzi na uingiliaji wa kiakili. Kwa maneno mengine, ujuzi katika kiwango cha jambo huchukuliwa kuwa hauna maana ikiwa inategemea mtazamo wa angavu, kinachojulikana kama intuition, juu ya uzoefu, mtazamo wa mtu mwenyewe na ishara kutoka katikati ya ndani. Utafiti kama huo wa uhusiano wa asili na matukio kwa kila njia inayowezekana haujumuishi hitaji la kuingilia kati maamuzi ya busara na hitimisho la kimantiki. Utambuzi usio na akili wa ulimwengu uko nje ya mawazo ya mwanadamu na unalenga kuelewa matukio ambayo yanagusana na fahamu, lakini ni nje ya akili.
Kila kitu kisicho na mantiki hakiwezi kueleweka na hakiwezi kueleweka kimantiki, hakilingani na dhana zozote za kimantiki. Inatambuliwa na intuition ya kiakili. Ujuzi wa busara na usio na akili - wa kisayansi na kifalsafa - hutambuliwa kwa maarifa na imani, mtawaliwa. Kwa maana nyembamba, hii ni sayansi na dini kama taasisi mbili za masomo ya maisha ya mwanadamu katika mzunguko wa matukio na vitu. Upinzani wao unatokana na historia ya kale, wakati imani za kidini zilipanda juu ya uelewa wa kila kitu kilicho msingi wa kisayansi na, kinyume chake, utafiti wa kisayansi ulipinga kuwepo kwa kila kitu cha kidini. Hata hivyo, ukweli kwamba falsafa hizi mbili zimefungamana kwa karibu ni jambo lisilopingika.
Mionekano
Kama kipengele chochote cha uelewa wa kisayansi au kifalsafa wa tawi fulani la utafiti, utafiti wa ziada wa ulimwengu.kugawanywa katika aina. Aina za utambuzi usio na mantiki huwakilishwa na uwezo kadhaa wa kibinadamu ambao hauwezi kupingwa kwa misingi ya nadharia ya kisayansi au kuthibitishwa kama ukweli fulani. Ni kitu cha majaribio, kitu ambacho kipo zaidi ya ufahamu wa kiakili - kwa kweli, kama kila kitu kisicho na akili.
Aina hizi ni zipi?
Intuition
Hiki ni zana amilifu ya maarifa, ambayo ni kinyume na fikra za kimantiki, za kimawazo. Katika sayansi, inafafanuliwa kama sehemu ya kipengele cha kisaikolojia cha mbinu zilizopo za kufanya kazi za utambuzi. Kwa mtazamo wa saikolojia, wakati wa kuzingatia intuition kama jambo, udanganyifu wa kibinafsi wa ukweli na asili ya syntetisk ya dhana hii hutokea, ambayo ni zaidi, kwa kusema, nyenzo kuliko mawazo ya kufikirika. Lakini kwa kweli, hii ni mwonekano tu, kwani intuition inahesabiwa haki kisaikolojia na ufahamu wa michakato ya mawazo inayotokea bila kujua: mtu anafikiria sana juu ya shida fulani, na hivyo kujisukuma mwenyewe kwa ukweli kwamba anajua jinsi itatokea. Na, mtu anaweza kusema, baada ya kutabiri matokeo, anaamini kwamba alihisi katika kiwango cha angavu - mtu anawezaje kukanusha umuhimu wake usio na shaka?
Leo, watu wengi huzingatia angavu katika suala la aina fulani ya nguvu kuu, iliyokuzwa na mtu zaidi kidogo, na mtu kidogo. Labda umesikia zaidi ya mara moja juu ya wazo kama "intuition ya kike". Kuna utata mwingi karibu na silika ya kike na uwezo wa kushangaza wa kutarajia tukio lolote. Sivyoinawezekana kwamba mara nyingi ulihisi umuhimu wa jambo hili kwako mwenyewe: unapohisi aina fulani ya wasiwasi kwa mpendwa wako, unajiambia: "Intuition inaniambia kuwa kuna kitu kibaya naye …" Kwa kweli, kwa kiwango cha chini ya fahamu, unafikiria kwa muda mrefu juu ya mtu huyu kwa muda, na katika hali nyingi alijua au aliarifiwa kuwa anaweza kutishiwa kwa njia fulani, kwa sababu fulani. Hakuna mtu ambaye ameweza kuthibitisha jambo hili kinadharia, kwa kutumia hitimisho la kimantiki, kwa sasa kabisa na kabisa.
Msukumo wa mwanadamu mara nyingi huhusishwa na vipengele vingine vya utambuzi usio na mantiki. Intuition na ubunifu ni uwezo wawili wa kibinadamu ambao hutembea kwa mkono na kuwa na uhusiano mkubwa na kutegemeana. Kwa kuwa ubunifu ni zao la mageuzi ya binadamu ya kijamii na kijamii, pia inawakilisha uwezekano wa ajabu na usioweza kuchambuliwa wa kuchakata taarifa mpya. Pamoja na angavu.
Pia inashangaza kwamba, kuwa jambo ambalo hutokea kwa kiwango cha chini ya fahamu au bila fahamu na haiko chini ya sheria zilizopo, katika kiwango cha matokeo, ubunifu unaweza kuunganishwa na shughuli za busara. Kwa maneno mengine, ubunifu haupingani na busara - hapa moja inakamilisha nyingine. Kuwa mbunifu kunamaanisha kuwa na uwezo wa kuendeleza mbinu maalum, kupata ujuzi mpya, ujuzi wa bwana, kujifunza kitu kipya, kisichojulikana. Je, haya si maarifa?
Na bado, tofauti na angavu, hakuna chochotehakuna siri katika sanaa. Baada ya yote, ni chini ya utafiti wa kisayansi na haki. Aina hii ya shughuli inakadiriwa na ubongo, chochote kile. Wakati intuition inatokea kwa kiwango cha hatua isiyodhibitiwa, hisia, hisia zisizo na utulivu za msisimko. Hapa una chaguo: kuweka dau kwenye nyekundu au nyeusi. Baada ya yote, unachagua nafasi moja au nyingine si kwa sababu unaweza kuihalalisha kimantiki. Ni chaguo lako tu. Na chaguo hili lilifanywa kwa angavu.
Mwangaza
Hii ni aina nyingine ya wasio na akili. Utambuzi usio na mantiki - angavu, kutafakari, utambuzi wa silika, mhemko wa ndani - yote haya yanajumuisha mambo mengi tofauti ambayo kimantiki hayaelezeki. Kuwa katika yenyewe aina ya ujuzi, pamoja na ya kimwili na ya busara, kila kitu kisicho na akili kinajulikana kwa kiwango cha silika. Na maarifa sio ubaguzi.
Neno "ufahamu" katika ufunguo wa kufikiri usio na akili humaanisha mlipuko fulani wa kiakili, nadhani, wazo ambalo lilitembelea ubongo kwa kipindi fulani cha wakati na kuibuka ghafla kabisa. Bila shaka, jambo hili linazingatiwa katika muktadha wa utafiti wa suala lolote, yaani, ufahamu unakuja wakati wa utambuzi wa kiini cha tatizo, lakini si wakati wa uchambuzi. Hiyo ni, yenyewe, kategoria hii haihalalishi mchakato wa kuelewa kipengele fulani na mtu, lakini inaelezea haswa.
Ili kuweka wazi zaidi kile kilicho hatarini, unaweza kufuata kuwezesha hiimatukio kwa mfano. Hakika, kila mmoja wetu mara nyingi alikuwa na hali wakati, kwa sababu ya mzigo wa kazi au uchovu, au sababu nyingine yoyote inayohusiana, wakati wa utendaji wa kazi zetu za kawaida za kazi, tulikutana na aina fulani ya tatizo na kuingia katika usingizi. Inaonekana kwamba nyenzo zote zinajulikana, kila kitu ni rahisi na wazi, lakini huwezi kutoa maelezo kwa hatua maalum na kupata suluhisho. Mawazo yaliyochanganyikiwa yanatolewa mara moja na kusafishwa wakati wa ufahamu - ukweli ambao ulikuja kwako ghafla, ambao huondoa kabisa hitch katika kazi. Huwezi kudhibiti mchakato, kama katika kesi ya intuition. Mwangaza unakuja au hauji. Hapa kuna alama nyingine ya wasio na akili - haikubaliki kila wakati kwa uwezo wa kudhibiti uwezo huu.
Maarifa
Hii ni aina ya utambuzi usio na mantiki, ambao ni sawa na ufahamu, lakini unakamilishwa na mlipuko mkali wa kihisia. Hiyo ni, hii ni wakati ambapo mawazo mkali hutembelea kichwa cha mtu, na hatua hii inaambatana na udhihirisho wazi wa hisia. Kuna mabishano mengi juu ya jambo hili: wanasaikolojia wengine wanasema kuwa jambo hilo ni la mbali na, kwa kweli, haipo. Wengine huthibitisha kinyume na kutetea kwa nguvu wazo la uwepo wa kweli wa jambo hili. Wanasema kuwa ufahamu ni hatua ya tatu katika nadharia ya utatuzi duni wa matatizo yaliyopo, wakati ya kwanza ni ujuzi wa swali gumu, na ya pili ni uhusiano wa mchakato wa mawazo na utafutaji wa jibu la swali lililoulizwa.
Premonition
Aina hii ya utambuzi usio na mantikiinawasiliana kwa karibu na angavu, kwani kwa maana yake ya moja kwa moja maana yake imedhamiriwa na utabiri wa angavu wa tukio la tukio fulani au asili ya kitendo fulani. Inajidhihirisha tofauti kwa kila mtu, lakini wengi hawana hatari ya kupuuza. Baada ya yote, hii ni aina ya ishara kutoka kwa mwili, ishara kutoka katikati ya ndani ya hisia kwamba kitu kinakaribia kutokea. Na kitu hiki kinaweza kubeba ujumbe chanya na hasi.
Maonyesho pia yanaweza kuwa na jukumu muhimu katika kukutana na mtu mpya. Mara nyingi hutokea kwamba wakati wa kukutana na mgeni, tunashikwa na hisia isiyoeleweka ya kutokuwa na nia ya kuendelea na mazungumzo ya utangulizi. Jinsi ya kuelezea jambo hili? Baada ya yote, mtu kwetu ni uso mpya kabisa, kitabu kinachowezekana kisichojulikana na kisichosomwa. Hatujui chochote juu yake, lakini uhasama tayari upo. Hii hufanyika kwa kiwango cha chini cha fahamu, tunatarajia kwa asili kwamba mawasiliano naye hayawezi kufanikiwa, tunataka kusukuma somo hili la hofu zetu mbali na sisi wenyewe iwezekanavyo. Je, hii inaweza kuelezewa kimantiki? Hapana. Hii ni kategoria isiyo na mantiki ya uwezo na hisia za binadamu.
Clairvoyance
Kwa ujumla, aina inayozingatiwa ya kusimamia sheria za maumbile na uhusiano wa kibinadamu ulimwenguni ni moja ya mada ya mara kwa mara ya karatasi na nadharia katika vyuo vikuu, na vile vile wazo la kawaida la kuandika insha shuleni au mada. insha. Ujuzi wa busara na usio na maana katika falsafa ya uwepo wa mwanadamu unachukua hatua moja muhimu katika kusoma saikolojia na mchakato wa ustadi.ulimwengu unaozunguka. Kwa hivyo, muundo na aina za irrationalism kama aina ya utambuzi sio ya kuvutia sana kusoma. Hasa mikanganyiko mingi husababishwa na kategoria ya maarifa yasiyo na mantiki kama uwazi. Ni nini? Ufafanuzi huu umetoka wapi? Kwa nini inafanyika kati ya mihimili muhimu zaidi na maswali ya kifalsafa ya kimataifa ya wakati wetu?
Kamusi ya esoteric inafichua maana ya uwazi katika suala la uwezo wa kuona picha hizo, vitu na matukio ambayo yako nje ya uwezo wa mtu rahisi ambaye hana uwezo huu, na ambayo haipatikani kwa utambuzi katika mtazamo wa kawaida wa unyeti. Kwa mtazamo wa kutokuwa na akili kama nadharia katika falsafa, hii ni aina ya uwezo wa binadamu wa kutambua ulimwengu huu kupitia prism ya mtazamo wa angavu wa kile kinachotokea katika ufunguo wa kuongezeka kwa unyeti wa silika ya silika. Hii ni maono ya ndani ya mtu, habari ambayo huja kupitia alama, picha, ishara. Mjuzi pekee ndiye anayeweza kubaini kile anachokiona.
Wanasaikolojia wanasema kwamba hatua ya awali ya ukuzaji wa ufahamu wa hali ya juu ni asili ya karibu kila mtu. Hiyo ni, kwa kweli, kila mmoja wetu anaweza kuendeleza hisia hii yenye nguvu na zaidi. Hata hivyo, picha hizo, ishara, maono ambayo huja kwa watu mara nyingi hubatilishwa na kupuuzwa nao, kwa sababu ujumbe huu kati ya maelfu ya hisia za silika na angavu hupotea tu na kutoweka. Kikundi sawa cha watu, ambao wana silika iliyokuzwa zaidi, tazama zaidi.
Hadi sasa, kanuni za uwazi hazina uhalali wa kisayansi na usuli wa mabishano. Kwa hiyo, watu wengi hawaamini katika mediums na psychics. Hata hivyo, haiwezekani kukataa ukweli kwamba maonyesho ya clairvoyance yanapatikana leo wakati wote. Ni kwamba tu mtu fulani anawachukulia kama moja ya maono yao "yanayoonekana", na mtu anayachukulia kama "karama ya Mungu".
Claiaudience
Kategoria ya maarifa, ambayo, kwa sababu ya kutokuwa na msingi, inachukuliwa karibu kuwa ya kipuuzi, hata hivyo hufanyika katika mlolongo wa matukio yasiyo na mantiki. Sawa na clairvoyance, clairaudience pia inajidhihirisha katika picha na ishara, lakini mtu aliye na uwezo wa kushangaza hawaoni, lakini anasikia. Ugomvi ambao umejitokeza karibu na clairaudience, kwa sehemu kubwa, hupungua kwa shida ya akili ambayo mtu huanza kusikia sauti. Mara nyingi maonyesho hayo yanatambuliwa na schizophrenia. Lakini nadharia ya "kusikia" watu wasioelezeka haijakanushwa yenyewe kabisa.
Saikolojia
Tukio lingine la kushangaza katika mtazamo wa kila kitu kisicho na mantiki. Maarifa ya hisia na busara, tofauti na kutokuwa na akili, yana asili maalum. Rationalism inaelekea kuegemea kwenye makisio na hoja. Utambuzi wa hisi hutegemea kuona, kusikia, kuonja, kunusa na kugusa. Na isiyo na akili ni dhana inayoendeshwa na silika na intuition. Haielezwi kimantiki. Vile vile ni vigumu kuthibitisha thamani ya psychometrics katika maisha ya binadamu.
Saikolojia kama uwezo wa kusoma habari kutoka kwa kitu au kitu chochote kwa njia ya kipekee hufungua uwezekano wa kujua nini kilifanyika kwa vitu hivi navitu wakati fulani uliopita au hivi karibuni - mapema. Haikufanya bila rekodi za astral na vipengele vya uwanja wa habari. Kwa maneno mengine, psychometry ni, kana kwamba, subspecies ya clairvoyance, kwa kuwa mwelekeo huu wa utambuzi usio na maana inaruhusu mtu, kwa kupiga kitu au kukigusa, kuwaambia juu ya kile kilichotokea kwake muda mfupi (vipindi) mapema.
Leo, saikolojia inatumika katika taaluma ya uchunguzi, sanaa ya kitaalamu, kazi za ujenzi wa tovuti za kihistoria na kiakiolojia, lakini hii ni katika kiwango cha kukubalika pekee. Hakuna jimbo moja linalotambulika kwa ujumla linaloruhusu rufaa ya hatua za uchunguzi zinazotolewa na kanuni ya uhalifu kwa uwezo wa clairvoyants. Lakini katika kiwango cha programu za televisheni na uhalifu wa hali ya juu, majanga ya asili, pamoja na majanga na uharibifu, ujuzi wa watu wa kati na wanasaikolojia wanaotumia misingi ya saikolojia katika kazi zao hutumiwa mara nyingi.
Mtazamo wa Ndoto
Tafiti nyingi zimesaidia kubaini ukweli kwamba usingizi - kama hali ya mapumziko ya ubongo - hutambuliwa hivyo bila sababu. Imethibitishwa kuwa katika hali hii, shinikizo hubadilika mara kwa mara, kupumua huharakisha, pigo inakuwa mara kwa mara na ya arrhythmic, na shughuli za homoni huongezeka kwa kiasi kikubwa. Mara nyingi, vigezo vya mtu anayelala hufikia kiwango cha viashiria sawa katika hali ya kuamka, au hata kuzidi. Mlipuko kama huo katika ndoto huitwa awamu ya REM - awamu ya ndoto. Pia ni muhimu kukumbuka kuwa ilikuwa wakati huu, wakati wa kuongezeka kwa shughuli za ubongo, kwamba yeye kivitendoiliyorekebishwa kabisa na kuondolewa kutoka kwa ulimwengu wa nje, kuchakata habari na kuzipanga ndani ya mipaka ya shughuli za ubongo wa ndani. Kwa wakati huu, mtu huona ndoto. Na ndoto hizi mara nyingi ni za unabii, uhalisia, utabiri.
Unaweza kuwa na mijadala mingi juu ya mada kwamba haya yote hayatumiki katika maisha na hayana maana yoyote ya maana kwa jamii kutokana na uthibitisho usiotosha wa kisayansi. Lakini ni jinsi gani basi kuelezea ukweli kwamba Mendeleev aliota meza yake ya vitu vya kemikali katika ndoto? Je, haina umuhimu mkubwa kwa jamii ya leo kwa kuwa inaeleza na kueleza uhusiano na kutegemeana kwa michanganyiko yote ya kemikali iliyopo inayojulikana na mwanadamu?
Je, wewe binafsi una maoni gani: je, utambuzi usio na mantiki hubeba thamani kubwa kama ya kiakili iliyohalalishwa na yenye maana?
