Mahakama ya Athene ilikuwa mojawapo ya mashirika muhimu ya kidemokrasia ya polisi hii ya Ugiriki. Katika msingi wake, ilikuwa kesi ya jury. Iliitwa "dikasterion" au "helia" (kutoka kwa jina la agora - mraba wa soko ambapo mikutano ilifanyika). Kwa hivyo majina ya waamuzi - dicastes na heliasts. Makala hayo yanaeleza jinsi maamuzi hayo yalivyotolewa na mahakama ya Athene.
Uchaguzi wa wanachama
Kulingana na ngano, heliamu iliundwa katika nyakati za kale (takriban katika karne ya 7-6 KK) chini ya Solon, mbunge wa Athene, mwanasiasa na mshairi. Hasa jukumu la mahakama na ushawishi wake juu ya maisha ya serikali na jamii iliongezeka katika karne za V-IV KK.
Idadi ya wanachama wa heliamu, waliochaguliwa, ilifikia elfu sita. Hawa walipaswa kuwa watu wasiopungua miaka 30, wenye sifa nzuri, uzoefu fulani wa maisha na ujuzi, kwa kawaida wakiwa na familia.
Vyumba vya makabila
Majaji wa Athene waligawanywa katika vyumba 10, vinavyoitwa dicasteries. KATIKAkila mmoja wao alikuwa na watu 600, ambapo 500 walihusika katika uchambuzi wa kesi, na 100 walikuwa kwenye hifadhi. Watafiti wanaeleza idadi kubwa ya wanachama wa mahakama na vyumba vya mahakama kwa ukweli kwamba katika jimbo kubwa la jiji kama Athene, kulikuwa na kesi nyingi tofauti.
Lakini kuna dhana nyingine, ambayo kulingana nayo, kulikuwa na nia ya kuepuka kuwahonga wawakilishi wa mahakama. Baada ya yote, ni vigumu sana kuwahonga maelfu ya majaji, hasa kwa vile kesi ziligawanywa kati ya mabaraza kulingana na kura.
Kulipokuwa na suala la umuhimu fulani, lilishughulikiwa katika kikao cha pamoja cha vyumba viwili au vitatu. Mahakama ya Athene ilikuwa chombo cha juu zaidi cha mahakama chenye uwezo mpana sana. Kwa hakika, alisaidia mkusanyiko wa watu, kupunguza mzigo wake wa kazi na hivyo kuwa nyongeza ya muundo huu wa utawala.
Madai
Tofauti na mahakama za wakati wa baadaye, mahakama katika jimbo la Athene haikuwa na waendesha mashtaka na watetezi maalumu. Kazi hizi zote mbili zilifanywa kibinafsi. Mshitaki aliandika maelezo yaliyoelekezwa kwa hakimu husika na kumleta mshtakiwa kwake. Hakimu aliongoza upelelezi wa awali, kisha akahamishia kesi kwenye heliamu na kuiongoza mahakama wakati wa uchambuzi wake.
Kanuni ya msingi ya jaribio ilikuwa ya kinzani. Kwanza, upande wa mashtaka uliwasilisha madai yake na uhalali wao, kisha mshtakiwa akaingia kwenye mzozo, akipinga mashtaka. Baada ya kusikiliza hotuba za mlalamikaji na mshtakiwa, majaji waliendelea kupiga kura. Uamuzi huo ulizingatiwailiyopitishwa ikiwa zaidi ya nusu ya kura za wajumbe wa Bunge zilipigwa kuunga mkono. Baada ya hapo, mshtakiwa alitangazwa kuwa hana hatia au kuadhibiwa.
Adhabu inaweza kuwa kifungo, kunyang'anywa mali, faini. Mionekano mikali zaidi ilikuwa:
- adhabu ya kifo;
- kuhamishwa kwenda nchi ya ugeni;
- kunyimwa haki.
Usawa wa kura ulichukuliwa kama kuachiliwa huru.
Malalamiko ya uharamu
Mbali na ukweli kwamba mahakama ya Athene ilizingatia kesi, ilikuwa na kazi nyingine muhimu - kulinda mfumo wa demokrasia ya Athene kwa ujumla. Kwa mfano, kulikuwa na aina maalum ya kesi iliyoundwa kulinda katiba ya Athene, ambayo iliitwa "malalamiko ya uharamu."
Kiini chake kilikuwa kama ifuatavyo. Kila raia alikuwa na haki ya kutoa tamko kwamba sheria hii au ile iliyopitishwa na Bunge la Wananchi ni kinyume cha sheria au ilitolewa na kukiuka utaratibu uliowekwa.
Tangu taarifa kama hiyo ilipopokelewa, hatua ya sheria iliyopingwa ilipaswa kusimamishwa. Kulikuwa na chumba maalum katika heliamu, kilichoongozwa na archon, ambacho kiliendelea kuchunguza kwa makini malalamiko hayo.
Ikiwa ilitambuliwa kuwa ya haki, sheria iliyopingwa ilifutwa. Kuhusu mwandishi wake, matarajio hayakuwa mazuri hata kidogo. Hata adhabu ya kifo inaweza kutumika kwake, pamoja na faini kubwa sana au uhamishoni.
Kuwepo kwa uwezekanokuwasilisha malalamiko yaliyoelezwa hapo juu ilikuwa ni hatua madhubuti ya kuzuia kuanzishwa kwa miswada ya haraka katika Bunge la Wananchi. Hata hivyo, ikibainika kuwa malalamiko hayo hayana msingi, mwanzilishi wake aliwajibika kwa kesi.
Umahiri na weledi wa majaji
Iliwezekana kuchaguliwa kwenye mahakama ya Athene mara kadhaa. Hii ilichangia ukweli kwamba majaji walipata uzoefu katika kuendesha kesi, taaluma yao iliongezeka, na uwezo wao uliongezeka. Kesi katika heliamu zilifanyika kwa ushiriki wa mahakimu, kwa mfano, afisa msimamizi katika chumba fulani anaweza kuwa archon (afisa wa juu zaidi katika jimbo) au mkakati (kamanda mkuu wa askari). Wanaweza pia kufanya uchunguzi wa awali.
Kwa hivyo, mfumo wa mahakama wa Athene ulifikiriwa kwa makini na kuendelezwa, na majaji wenye uzoefu walikuwa wanachama wa heliamu. Kulikuwa na hatua madhubuti dhidi ya hongo. Haya yote yaliruhusu mfumo wa mahakama wa jimbo la jiji kuwa mojawapo ya misingi muhimu ya mfumo wa kidemokrasia. Hata wapinzani wa kisiasa wa demokrasia ya Athene walipaswa kutambua uwezo na usawa wa wanachama wa heliamu.
