Kuthibitisha ukatili na umwagaji damu wa serikali ya Kisovieti, watangazaji walitumia sheria "juu ya vijiti vitatu" kama hoja. Kulingana na idadi ya waandishi, kitendo hiki cha kawaida kililenga moja kwa moja uharibifu wa wakulima. Hata hivyo, katika kazi za watafiti kuna mtazamo tofauti wa hali hiyo.
Sifa za adhabu
Wakati wa miaka ya ukandamizaji wa Stalinist, Kanuni ya Jinai ya RSFSR ilifanya kazi. Ilianzisha adhabu tofauti kwa makosa tofauti. Wajibu wa wizi, wakati huo huo, ulikuwa mdogo, mtu anaweza hata kusema kuwa ni mfano. Kwa mfano, kwa wizi wa mali bila matumizi ya njia za kiufundi na bila ushirikiano na watu wengine, kazi ya kulazimishwa au jela kwa muda wa miezi 3 ilitolewa kwa mara ya kwanza. Ikiwa kitendo hicho kimefanywa mara kwa mara au maadili ya nyenzo ambayo ni muhimu kwa mhasiriwa ndio mada ya kuingiliwa, adhabu kwa njia ya kifungo cha hadi miezi sita ilitumika. Kwa wizi wa mara kwa mara au uliofanywa kwa kutumia njia za kiufundi, na pia kwa makubaliano ya awalikuhukumiwa kifungo cha hadi mwaka mmoja. Adhabu hiyo hiyo ilitishia mhusika aliyefanya wizi bila masharti maalum kwenye gati, vituo, hoteli, meli na mabehewa. Kwa wizi kutoka kwa ghala la umma au la serikali, uhifadhi mwingine kwa kutumia njia za kiufundi au kwa kushirikiana na watu wengine, au mara kwa mara, kazi ya kulazimishwa kwa hadi mwaka mmoja au kifungo cha hadi miaka 2 iliwekwa. Adhabu kama hiyo ilikusudiwa kwa wahusika ambao walifanya kitendo bila masharti maalum ikiwa walikuwa na ufikiaji maalum wa vitu au walinzi, na vile vile wakati wa mafuriko, moto au maafa mengine ya asili. Kwa wizi mkubwa sana kutoka kwa ghala za umma / serikali na vifaa vya kuhifadhi, na pia kwa ufikiaji maalum kwao, kwa kutumia njia za kiufundi au kwa kushirikiana na wahalifu wengine, hadi miaka 5 jela ilitakiwa. Kama unavyoona, adhabu zilikuwa laini hata mbele ya hali mbaya. Bila shaka, vikwazo hivyo havikuwazuia washambuliaji. Tatizo lilizidishwa na ukweli kwamba kama matokeo ya ujumuishaji aina mpya ya mali ilionekana - ya umma. Kwa hakika, aliachwa bila ulinzi wowote wa kisheria.
Amri 7-8
Tatizo la wizi ni kubwa nchini. JV Stalin, katika barua kwa Kaganovich, alithibitisha hitaji la kuidhinisha kitendo kipya cha kawaida. Hasa, aliandika kwamba wizi wa bidhaa kwenye usafiri wa reli hivi karibuni umekuwa mara kwa mara. Uharibifu huo ulikadiriwa kuwa makumi ya mamilioni ya rubles. Kuongezeka kwa kesi za wizishamba la pamoja na mali ya ushirika. Wizi huo, kama ilivyoonyeshwa kwenye barua, ulipangwa haswa na kulaks na wahusika wengine ambao walitaka kudhoofisha mfumo wa serikali. Kwa mujibu wa Kanuni ya Jinai, masomo haya yalionekana kama wezi wa kawaida, walipata miaka 2-3 ya jela "rasmi". Katika mazoezi, baada ya miezi 6-8. walisamehewa kwa mafanikio. JV Stalin alionyesha hitaji la uwajibikaji mgumu zaidi. Alisema kuwa uhusiano zaidi unaweza kusababisha madhara makubwa zaidi. Kwa hiyo, azimio la Kamati Kuu ya Utendaji na Baraza la Commissars la Watu wa USSR la Agosti 7, 1932 lilipitishwa. Adhabu kwa wizi ikawa kali zaidi. Kwa mujibu wa kitendo cha kawaida, kwa wizi wa shamba la pamoja na mali ya ushirika, hadi miaka 10 jela ilitolewa kwa uwepo wa mazingira ya ziada. Ikiwa mwisho haukuwepo, kipimo cha juu kiliteuliwa. Kwa wizi kama huo, utekelezaji na utaifishaji ulitakiwa. Haja ya kutoa kitendo cha kawaida iliamuliwa na kukosekana kwa utulivu katika serikali. Watu wengi wenye pupa ya pesa walijaribu kufaidika na hali hiyo kwa kila njia na kupata manufaa mengi iwezekanavyo.
Mazoezi ya mahakama
Inafaa kuzingatia kwamba sheria "juu ya spikelets tatu" (kama ilivyoitwa na watu) ilianza kutumiwa kwa ushupavu na wenye mamlaka. Kuanzia wakati ilipoidhinishwa hadi Januari 1, 1933, ilihukumiwa:
- Kwa kipimo cha juu zaidi - 3.5%.
- Kwa miaka 10 - 60.3%.
- 36.2% walipata adhabu ndogo zaidi.
Ni muhimu, hata hivyo, kusema kwamba sio sentensi zote kwenda juu zaidikipimo kilitekelezwa katika USSR. 1932 ilikuwa, kwa kiwango fulani, kipindi cha majaribio kwa matumizi ya kitendo kipya cha kawaida. Kesi za jumla zilitoa hukumu 2686 kwa adhabu ya kifo. Idadi kubwa ya maamuzi yalifanywa na korti za usafirishaji wa mstari (812) na mahakama za kijeshi (208). Hata hivyo, Mahakama Kuu ya RSFSR ilirekebisha takriban nusu ya hukumu. Presidium ya CEC ilitoa mashitaka zaidi. Kulingana na rekodi za Krylenko, Commissar of People of Justice, jumla ya watu waliouawa haikuzidi 1,000.
Mapitio ya kesi
Swali la kimantiki linazuka: kwa nini Mahakama ya Juu ilianza kukagua maamuzi ya kesi za chini zaidi? Hii ilitokea kwa sababu ya mwisho, kutumia sheria "juu ya spikelets tatu", wakati mwingine ilifikia hatua ya upuuzi. Kwa mfano, adhabu kali ilitolewa kwa wakulima watatu ambao walikuwa na sifa ya mashtaka kama kulaks, na kwa vyeti vilivyowasilishwa na wao wenyewe kama wakulima wa kati. Walihukumiwa kwa kuchukua mashua ambayo ilikuwa ya shamba la pamoja na kwenda kuvua samaki. Adhabu nzito pia ilitolewa kwa familia nzima. Watu walihukumiwa kwa kuvua samaki kwenye mto uliokuwa ukipita karibu na shamba la pamoja. Uamuzi mwingine wa kipuuzi ulifanywa dhidi ya kijana. "Alicheza na wasichana kwenye zizi, na hivyo kusababisha wasiwasi kwa nguruwe ambao walikuwa wa shamba la pamoja." Kwa kuwa mali ya pamoja haikuweza kukiukwa na takatifu, hakimu alimhukumu kijana huyo miaka 10 jela "kwa kusumbua". Kama vile Vyshinsky, mwendesha mashtaka maarufu wa wakati huo, anavyoonyesha katika kijitabu chake, kesi hizi zote zilizingatiwa.majaji kama uvamizi wa maadili ya nyenzo za umma, ingawa kwa kweli hawakuwa. Wakati huo huo, mwandishi anaongeza kuwa maamuzi kama hayo yanafutwa kila wakati, na waamuzi wenyewe huondolewa kwenye machapisho yao. Walakini, kama Vyshinsky alivyosema, ukweli huu wote una sifa ya kiwango kisichotosha cha uelewa, mtazamo mdogo wa watu wenye uwezo wa kutoa sentensi kama hizo.
Mifano ya suluhu
Mhasibu wa moja ya mashamba ya pamoja alihukumiwa kifungo cha magereza 10 kwa tabia ya uzembe kwa vifaa vya kilimo, ambayo ilionyeshwa kwa sehemu ya kuviacha hadharani. Wakati huo huo, mahakama haikuthibitisha ikiwa vyombo hivyo havikuwa na sehemu au havitumiki kabisa. Mshikaji mifuko kutoka kwa shamba moja la pamoja alitoa fahali barabarani wakati wa kuvuna. Mnyama mmoja aliteleza na kuvunja mguu wake. Kwa amri ya ubao, ng'ombe alichinjwa. Narsud alimhukumu volker miaka 10 jela. Mmoja wa mawaziri pia alianguka chini ya sheria ya "spikelets tatu." Baada ya kupanda mnara wa kengele ili kuondoa theluji kutoka kwake, alipata mahindi kwenye mifuko 2. Waziri alitoa taarifa mara moja kwa halmashauri ya kijiji. Watu waliopata gunia la tatu la mahindi walitumwa kuangalia. Waziri huyo alihukumiwa kifungo cha miaka 10. Mkuu wa ghala alihukumiwa miaka kumi kwa tuhuma za kunyonga watu. Ukaguzi ulibaini kilo 375 za nafaka iliyozidi katika moja ya hifadhi. Wakati wa kuzingatia kesi hiyo, mahakama ya watu haikuzingatia kauli ya meneja kuhusu kukagua ghala zingine. Mshtakiwa alidai kuwa kutokana na maelezo yasiyo sahihi ya maelezo katika nyingineuhifadhi uwe ukosefu wa nafaka kwa wingi sawa. Baada ya uamuzi huo kupitishwa, taarifa ya meneja huyo ilithibitishwa. Mmoja wa wakulima wa pamoja alihukumiwa kifungo cha miaka 2 jela kwa sababu alichukua mkono wa nafaka kwenye kiganja chake na akala, kwa sababu alitaka kula na alikuwa amechoka, hakuwa na nguvu za kufanya kazi. Mambo haya yote yanaweza kuwa ushahidi wa ukatili wa utawala uliokuwepo wakati huo. Hata hivyo, kinyume cha sheria na isiyo na maana katika asili yao, hukumu zilifutwa mara tu baada ya kupitishwa.
maagizo ya serikali
Sentensi "kwa spikelets" zilikuwa dhihirisho la uholela na uvunjaji sheria. Serikali ilidai kutoka kwa wafanyikazi wa haki kutoruhusu utumiaji wa kitendo cha kawaida wakati hii ingesababisha kudharauliwa kwake. Hasa, sheria "juu ya spikelets tatu" haikuweza kutumika katika kesi za wizi kwa kiasi kidogo sana au katika hali ngumu ya kifedha ya mhusika. Mahakama ya eneo hilo haikuwa na ujuzi sana. Pamoja na bidii nyingi, hii ilisababisha "ziada" kubwa. Walakini, katika kiwango cha serikali, mapambano makali yalifanywa dhidi yao. Hasa, watu walioidhinishwa walitakiwa kuomba Sanaa. 162 ya Kanuni ya Jinai ya RSFSR, ambayo ilitoa adhabu zaidi nafuu. Mamlaka za juu zilielekeza kwa zile za chini hitaji la kuhitimu kwa usahihi vitendo. Aidha, ilisemwa kuhusu kutotumika kinyume cha sheria kwa kifungu cha kupunguza vikwazo katika hali ngumu ya maisha.
Njaa katika USSR mnamo 1932-1933
Hali nchini ilikuwa ngumu sana. Shida hiyo ilibainika katika RSFSR, BSSR, Caucasus Kaskazini, mkoa wa Volga, Urals Kusini, Siberia ya Magharibi, na Kazakhstan Kaskazini. Katika SSR ya Kiukreni, vyanzo rasmi vinaonyesha jina "Holodomor". Huko Ukraine, mnamo 2006, Rada ya Verkhovna ilitambua kama kitendo cha mauaji ya kimbari ya watu. Uongozi wa jamhuri ya zamani ulishutumu serikali ya Soviet kwa kuwaangamiza kwa makusudi idadi ya watu. Vyanzo vya habari vinaonyesha kuwa "njaa hii ya bandia" ilisababisha vifo vya mamilioni ya watu. Baadaye, baada ya kuvunjika kwa Muungano, hali hii ilitangazwa sana kwenye vyombo vya habari na nyaraka mbalimbali rasmi. Holodomor huko Ukraine ilizingatiwa na viongozi wengi kama moja ya dhihirisho la sera ya fujo ya serikali ya Soviet. Hata hivyo, kama ilivyotajwa hapo juu, masaibu hayo pia yalitokea katika jamhuri nyingine, ikiwa ni pamoja na RSFSR.
Ununuzi wa Mkate
Kulingana na matokeo ya utafiti uliofanywa na Daktari wa Sayansi ya Kihistoria Kondrashin, njaa katika USSR mnamo 1932-1933 ilitokana na kutokua kwa mkusanyiko mkubwa. Katika baadhi ya mikoa, kwa mfano, katika mkoa wa Volga, hali hiyo ilitokana na ununuzi wa nafaka wa kulazimishwa. Maoni haya yanathibitishwa na idadi ya watu walioshuhudia matukio hayo. Njaa iliibuka kutokana na ukweli kwamba wakulima walipaswa kukabidhi nafaka zote zilizovunwa. Watu wa mashambani waliteseka sana kutokana na kukusanywa na kunyang'anywa mali. Katika mkoa wa Volga, tume ya ununuzi wa nafaka chini ya uongozi wa katibu wa Kamati Kuu ya chama Postyshev ilitoa azimio juu ya kukamatwa kwa hisa kutoka kwa wakulima binafsi -wakulima wa nafaka, pamoja na nafaka iliyopatikana na wakulima wa pamoja. Kwa hofu ya adhabu ya jinai, wenyeviti na wakuu wa tawala walilazimika kuhamisha karibu zao lote kwa serikali. Haya yote yalinyima mkoa huo usambazaji wa chakula, ambayo ilisababisha njaa kubwa. Hatua sawa zilichukuliwa na Kaganovich na Molotov. Amri zao zilihusu maeneo ya Kaskazini mwa Caucasus na Ukraine. Kama matokeo, vifo vingi vya watu vilianza nchini. Wakati huo huo, ni lazima ilisemekana kwamba mpango wa ununuzi wa nafaka wa 1932 na kiasi cha nafaka kilichovunwa kilikuwa cha chini sana kuliko miaka iliyopita na iliyofuata. Jumla ya nafaka iliyotengwa na vijiji kupitia njia zote (soko, ununuzi, ununuzi) ilipungua kwa 20%. Kiasi cha mauzo ya nje kilipungua kutoka tani milioni 5.2 mwaka 1931 hadi 1.73 mwaka wa 1932. Mwaka uliofuata ilipungua hata zaidi - hadi tani milioni 1.68. Kwa mikoa kuu inayozalisha nafaka (Kaskazini mwa Caucasus na Ukraine), upendeleo wa idadi ya uvunaji ulipunguzwa mara kwa mara. Kwa mfano, SSR ya Kiukreni ilichangia robo ya nafaka iliyotolewa, wakati mwaka wa 1930 kiasi kilikuwa 35%. Kulingana na Zhuravlev, njaa ilichochewa na kushuka kwa kasi kwa mazao kutokana na kukusanya mazao.
matokeo ya matumizi ya kanuni
Ujumbe wa Naibu Mwenyekiti wa OGPU Prokofiev na mkuu wa idara ya uchumi ya OGPU Mironov iliyoelekezwa kwa Stalin inasema kuwa kati ya kesi za wizi zilizotatuliwa katika wiki mbili, umakini maalum ulilipwa kwa uhalifu mkubwa uliotokea. huko Rostov-on-Don. Wizi ulienea kotekatika mfumo mzima wa mkate wa ndani. Wizi ulikuwa kwenye viwanda, kwenye kiwanda chenyewe, katika mikate miwili, maduka 33 ambapo bidhaa ziliuzwa kwa umma. Kutokana na ukaguzi huo ulifanyika wizi wa mikate zaidi ya elfu 6, sukari 1,000, pumba 500 n.k, uvunjifu wa sheria huo ulifanyika kutokana na kutokuwepo kwa taarifa na udhibiti wa wazi. kwa sababu ya upendeleo wa jinai wa wafanyikazi. Usimamizi wa wafanyikazi, ambao ulihusishwa na mtandao wa biashara, haukuhalalisha madhumuni yake. Katika visa vyote, wakaguzi walifanya kama washirika katika uhalifu, wakiweka saini zao kwa vitendo vya uwongo vya makusudi juu ya ukosefu wa mkate, kufutwa kwa shrinkage, nk. Kutokana na uchunguzi huo, watu 54 walikamatwa, kati yao watano. walikuwa wanachama wa CPSU (b). Katika tawi la Soyuztrans huko Taganrog, shirika la watu 62 lilifutwa. Miongoni mwao walikuwa wafanyakazi wa bandari, wapagazi, madereva, ambao wengi wao walikuwa zamani kulaki, wafanyabiashara, na wahalifu. Kama sehemu ya shirika, waliiba bidhaa zilizosafirishwa kutoka bandarini. Kiasi cha bidhaa zilizoibiwa kinaonyesha moja kwa moja kwamba washiriki katika uhalifu kwa hakika hawakuwa wakulima.
Hitimisho
Kutokana na utumiaji wa sheria ya udhibiti, ubadhirifu kwenye usafiri wa reli na wizi wa mali ya shamba la serikali, mali ya kampuni na vyama vya ushirika ulianza kupungua. Mnamo Januari 1936, ukarabati mkubwa wa watu waliohukumiwa ulianza. Azimio lilipitishwa mnamo Januari 16, kulingana na ambayo kesi husika zilikaguliwa. Kutokana na hali hiyo, baadhi ya wafungwa ambao vitendo vyao havikuwa na hatia yoyote waliachiliwa kutoka magereza.
