Na leo, bila kusahau miongo ya kwanza ambayo imepita tangu Kongamano la 20, mtu anaweza kusikia hukumu kwamba wazo la ukomunisti wa Leninist lenyewe ni sahihi, lilipotoshwa tu na wadanganyifu wanaong'ang'ania dhamira takatifu.
Hatari ya mgawanyiko na sifa binafsi za wajumbe wa Kamati Kuu
Ni nani basi walikuwa Wabolshevik halisi? Viongozi wa chama kilichoingia madarakani mwaka 1917 walikuwa na hulka tofauti, walikuwa na maoni yao kuhusu masuala mbalimbali, baadhi yao waling’ara kwa ufasaha, wengine walikuwa kimya zaidi. Lakini kwa hakika walikuwa na kitu sawa.
Nani angeweza kuwafahamu zaidi ya kiongozi mwenyewe, mchochezi wa kiitikadi na mwananadharia mkuu wa mapinduzi ya babakabwela? Lenin, kiongozi wa Wabolshevik, katika "Barua kwa Kongamano" alielezea wanachama walio hai zaidi wa Kamati Kuu na kuashiria hatua ambazo, kwa maoni yake, zinaweza kuzuia mgawanyiko katika chama.
Ilifanyika hapo awali. Mkutano wa Pili wa RSDLP (1903, Brussels - London) uligawa wanachama wa chama katika kambi mbili zinazopingana, Lenin na Machi. Wafuasi wa udikteta wa proletariat walibaki na Ulyanov, na kila mtu mwingine alibaki na Martov. Kulikuwa na tofauti zingine, sio za kimsingi.
Kiongozi wa Bolshevik aliandika barua zaidi ya kikao kimoja. Kuanzia Desemba 23 hadi Desemba 26, 1922, alifanya kazi kwenye nadharia kuu, na Januari 4 ya mwaka uliofuata aliongeza zaidi. Tahadhari inatolewa kwa hamu ya mara kwa mara ya kuongeza muundo wa Kamati Kuu kwa wanachama 50-100 ili kuhakikisha utulivu wa kazi. Lakini sababu kuu iliyofanya waraka huu wa ajabu kwa muda mrefu (hadi 1956) kutoweza kufikiwa na wasio chama na hata wakomunisti ni uwepo wa sifa zilizotolewa kwa wanachama walio hai zaidi hadi mwisho wa 1922.
Stalin au Trotsky?
Kulingana na Lenin, uhusiano wa wajumbe wawili wa Kamati Kuu - Trotsky na Stalin - una jukumu kubwa ("zaidi ya nusu") katika kuhakikisha uthabiti wa chama. Ifuatayo - kuhusu mwisho. Kiongozi huyu wa Wabolshevik, ambaye alijilimbikizia nguvu "kubwa" mikononi mwake, kama kiongozi aliamini, hangeweza kuitumia "kwa uangalifu wa kutosha." Kama ilivyotokea baadaye, alifanikiwa. Kwa kweli, Stalin alimwendea Lenin kwa njia zote, tu alikuwa mchafu sana na asiye na uvumilivu "kwa wenzi wake." Ikiwa ingekuwa sawa kabisa, lakini mwaminifu zaidi, adabu zaidi na makini (“kwa wandugu”), basi kila kitu kingekuwa sawa.
Kiongozi wa pili wa Wabolshevik, Trotsky, mwenye uwezo zaidi wa wajumbe wote wa Kamati Kuu, lakini aina fulani ya msimamizi anayejiamini. Na inakabiliwa na yasiyo ya Bolshevism. Na hivyo, kwa ujumla, pia ni nzuri.
Je kuhusu wengine?
Mnamo Oktoba 1917, Kamenev na Zinoviev karibu wazuie mapinduzi yote. Lakini hili si kosa lao binafsi. Ni watu wazuri, waliojitolea na wenye uwezo.
Kiongozi mwingine wa Wabolshevik ni Bukharin. Huyu ndiye mwananadharia muhimu zaidi na wa thamani zaidi wa chama, na zaidi ya hayo, anayependwa na kila mtu. Ukweli, hakuwahi kusoma chochote, na maoni yake sio ya Kimaksi kabisa. Yeye ni msomi na katika lahaja "sio katika meno", lakini bado ni mtaalamu wa nadharia.
Kiongozi mwingine ni Pyatakov. Mwenye nia dhabiti sana na mwenye uwezo, lakini msimamizi mgumu kiasi kwamba mtu hawezi kumtegemea katika masuala yoyote ya kisiasa.
Kampuni nzuri. Barua kwa kongamano inaweza kuondoa kabisa udanganyifu kwamba ikiwa mwanachama mwingine wa chama angepata urithi wa Lenin, basi kila kitu kingekuwa sawa. Baada ya tabia kama hizi, wazo linakuja bila hiari kwamba dhidi ya historia ya wajinga na wasemaji watupu, ugombeaji wa Stalin mkorofi sio mbaya sana.
Na kama Trotsky angetawala nchi badala yake na wazo lake la "majeshi ya wafanyikazi", basi shida zaidi zingeanguka kwenye vichwa vya watu. Kuhusu Pyatakov, Bukharin na Zinoviev na Kamenev, haifai kujenga mawazo …
